Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187 ЗСВ. Образувано е по жалба на Х. Т. К. следовател в Следствения отдел на Софийска градска прокуратура срещу решение по т. 17.1. от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, която на основание пар. 23, ал. 2 ПЗР ЗИД на КРБ изпълнява функциите на Висш прокурорски съвет проведено на 13.03.2024 год., с което е оставено без уважение заявлението на Х. Т. К. за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ на длъжност „следовател“ в Национална следствена служба. С определение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на ВАС към настоящото производство е присъединено за съвместно разглеждане производството по адм. д. №год. по описа на ВАС образувано по жалба на И. Н. Д. следовател в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура София срещу решение по т. 17.9 от протокол №11/13.03.2024 год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив) е отменил по жалба на Б. В. К. от гр. Пловдив, [жк], [адрес] ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор дирекция “Обжалване на данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив, в частта, с която на Б. В. К. за 2016 г. и 2017 г. са установени допълнително задължения по Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) и задължения за задължителни осигурителни вноски на самоосигуряващо се лице, в общ размер – 25 807,76 лв. Срещу решението на АС-Пловдив е подадена касационната жалба от директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София, в отменителната му част, в която се поддържа, че оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Лидл България ЕООД ЕНД КО“ КД, ЕИК 131071587, със седалище и адрес на управление: обл. София, общ. Елин Пелин, [населено място], [адрес] чрез адв. Георгиев срещу решение №година на Административен съд София-област (АССО) по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, обжалваното съдебно решение било лишено от мотиви. Съдът цитирал приложените от органа правни норми, без на практика да анализира възраженията на дружеството – жалбоподател. Неправилно не било допуснато доказателственото искане за изслушване на експертиза, която да отговори на въпроси, релевантни за решаване на спора по същество. Фактическите констатации, отразени от административния орган, не отговаряли на действителната фактическа обстановка. Но съдът не събрал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Й. М. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, на основание чл. 246, ал. 1 АПК. Моли искането да бъде уважено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, в писмено становище и чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна. Моли същото да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – А. Г. М., в писмено становище, излага съображения за основателност на искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за допустимо, като направено в срока по чл. 240, ал. 3 АПК, а разгледано по същество за неоснователно като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Т. от гр. София, [адрес] чрез пълномощника си адв. А. Беров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на кмета на район „Люлин“-СО с изх. №г., издадена на основание чл. 65, ал. 1 и ал. 2 ЗОС за изземване на общинско жилище, представляващо апартамент №гр. София, [адрес] с площ от 71.32 кв. м. състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с избено помещение №2с площ от 3.65кв. м., заедно с 1.182% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Билла България” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че непредставянето на възможност за участие на дружеството е довело до едностранно проведено административно производство, в което заинтересованата страна не е имала възможност за участие и не е могла да изрази становище по събраните доказателства, както и да упражни правото си на защита. Според касационния жалбоподател производителят или доставчикът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез процесуален представител старши юрисконсулт Ж. И. Савова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на „Тандем 1“ ЕООД е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас при Агенция „Митници“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на административния съд за наличие на доказателства в подкрепа на декларираната цена на автомобилите, като посочва, че в решението не е било съобразено обстоятелството, че приложените по делото фактури представляват частни, диспозитивни и неподписани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Т. З. и Т. И. Д. от гр. Димитровград, чрез процесуалния им представител адв. Б. Бойчев Адвокатска колегия – Хасково, срещу Заповед №г. на председателя на Народното събрание на Република България, в частта по т. 3, б. а, с която е определена такса за обнародване в неофициалния раздел на „Държавен вестник“ (ДВ) на обявления, покани, съобщения и други известия с обем до половин стандартна страница /2015 реда, 60 знака на ред / – 30 лева. Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспорената точка поради противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателите поддържат, че при приемане на подзаконовия нормативен акт са допуснати и съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не са изпълнени изискванията на чл. 26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Т. от гр. Русе, чрез процесуалния му представител адв. Стойчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Министъра на вътрешните работи, с която за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с т. 15, т. 19, т. 24, т. 57 и т. 64 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, на основание чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 204, т. 1 ЗМВР и чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания „уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Пазарджик (АС-Пазарджик) е отхвърлил жалбата на “ТРЕНД БИОЕКСПОРТ” ЕООД, ЕИК 205770779, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, [адрес], представлявано от управителя А. Г., против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в НАП Пловдив, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски по делото в размер на 19 454 лв. Срещу решението на АС-Пазарджик е подадена касационна жалба от “ТРЕНД БИОЕКСПОРТ” ЕООД, представлявано от управителя А. Г., чрез адв. Н. Бангеев ПзАК, в която се релевират касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.