Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие срещу решение №г. на Административен съд Сливен по адм. д. №г., с което е отменен акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014-2020 за кампания 2019 и за установяване на публично държавно вземане, издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са доводите му за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва правните изводи на съда за наличие на форсмажорни обстоятелства, което е налагало прилагането от администрацията на разпоредбите на чл. 15, ал. 5 и ал. 6 Наредба №г. Изразява убеждение, че пасивната легитимация на адресата на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от МБАЛ “Света София” ЕООД чрез адв. Д. Димитров КАК срещу Решение №год. на Административен съд София – град постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да бъде постановен нов – по съществото на спора, с който да се отмени оспорения административен акт. Ответната страна управителят на Национална здравноосигурителна каса чрез гл. юрисконсулт Тодоров оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви задължения има ръководителят на структурата на МВР по отношение на предложението за нова длъжност при отказ или отнемане на разрешение за достъп до класифицирана информация?
Какви са последиците от неосъществяването на проверката за вакантни ръководни длъжности преди преназначаването на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са материалноправните предпоставки за ангажиране отговорността на лице, управляващо задължено юридическо лице по чл. 19, ал. 1 ДОПК?
Какви действия или бездействия могат да се квалифицират като укриване на факти и обстоятелства по смисъла на чл. 19 ДОПК?
Каква е причинно-следствената връзка между декларирането на неточни факти и несъбираемостта на задълженията на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява убеждение за несъмненото установяване в първоинстанционното производство на предпоставките на отговорността по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 на адресата на РА. Оспорва изводът на съда за липса на умисъл у управителя за укриване на факти и обстоятелства с правно значение, обвързан със сключване на договора за счетоводно обслужване на дружеството – главен длъжник от едноличния собственик на капитала. Като укриване на факти определя несъответствието между декларираните и установените с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от “Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария” ЕООД представлявано от управителя д-р Х. Я. чрез адв. Е. Кокаларова срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Бургас. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Претендират се разноски. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Бургас чрез гл. юрк. Пейкова в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. И. Й., Й. К. Й. и И. К. Й. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 3360/2023 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. 284/2022 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен). В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК като са изложени твърдения за допуснати нарушения при обсъждане на доказателствата по делото от съдебните инстанции, разглеждали спора и при приложение на закона. Представени са множество писмени доказателства, за които се твърди, че са нови и относими към спора. Подробно са изложени съображения за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “ОХРИ – 63” ООД – в несъстоятелност, чрез адв. М. Христова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол (АС), с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. Х. Р. на длъжност началник на сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и Й. Р. В. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) –Бургас при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с който са определени допълнителни задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за данъчни периоди 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. в общ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на „Напоителни системи“ ЕАД и на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Първият касатор обжалва съдебния акт в частта, с която е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/, относно установените задължения за такса за водовземане от повърхностни води за отчетен период 2021 г. в размер 145 227.60 лева и за лихви за забава в размер 21 069.14 лева. Заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи пропуск на съда да възприеме недостатъци в познавателната дейност на администрацията за установяване на потреблението на вода /има се предвид нейното количество/ и начина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.