Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ЕТ “Агрика- К. Д.“- К. М. Д. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение №г. на Административен съд- София- град, постановено по административно дело №г. и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на К. Д., действаща като ЕТ „Агрика – К. Д.“- град София срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №01-6500/2777/5/02.03.2020г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В искането се твърди, че са налице основанията за отмяна на влезлия в сила съдебен акт, предвидени в чл. 239, т. 1 АПК, а именно нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. Б. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на район „Одесос“, община Варна. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено. Ответникът главен архитект на район „Одесос“, община Варна, както и ответниците Р. Н. М. и Г. К. М. не изразяват становище. Ответниците Д. Б. А. и М. Б. Д. оспорват касационната жалба и молят решението на административния съд да бъде оставено в сила. Ответникът община Варна не оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна, подадено П. Д. П. на влязло в сила определение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д.№г., с което е оставено в сила определение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С искането за отмяна е релевирано основанието по чл. 239, т. 5 АПК, предвиждащо отмяна на влязъл в сила съдебен акт в случай, че страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Излагат се съображения, че в нарушение на процесуалните правила касационният състав не е допуснал исканата графологична експертиза, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от И. Е. К., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССг), с което е отхвърлен искът му срещу Национална агенция за приходите (НАП) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно разкриване на личните му данни в размер на 1 000 лева. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на всички отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се уважи предявения от К. иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Фарм фууд ЕООД, с ЕИК 203643847, представлявано от управителя Б. Вълев, чрез пълномощник адв. Семерджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП в частта за непризнат данъчен кредит в общ размер на 161 697,82 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 4 347,13 лв. за периода от 01.02.2021 г. до 31.01.2022 година. Дружеството е осъдено да заплати разноски на НАП в размер на 11 291,80 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие срещу решение №г. на Административен съд Сливен по адм. д. №г., с което е отменен акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014-2020 за кампания 2019 и за установяване на публично държавно вземане, издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са доводите му за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва правните изводи на съда за наличие на форсмажорни обстоятелства, което е налагало прилагането от администрацията на разпоредбите на чл. 15, ал. 5 и ал. 6 Наредба №г. Изразява убеждение, че пасивната легитимация на адресата на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от МБАЛ “Света София” ЕООД чрез адв. Д. Димитров КАК срещу Решение №год. на Административен съд София – град постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да бъде постановен нов – по съществото на спора, с който да се отмени оспорения административен акт. Ответната страна управителят на Национална здравноосигурителна каса чрез гл. юрисконсулт Тодоров оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви задължения има ръководителят на структурата на МВР по отношение на предложението за нова длъжност при отказ или отнемане на разрешение за достъп до класифицирана информация?
Какви са последиците от неосъществяването на проверката за вакантни ръководни длъжности преди преназначаването на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са материалноправните предпоставки за ангажиране отговорността на лице, управляващо задължено юридическо лице по чл. 19, ал. 1 ДОПК?
Какви действия или бездействия могат да се квалифицират като укриване на факти и обстоятелства по смисъла на чл. 19 ДОПК?
Каква е причинно-следствената връзка между декларирането на неточни факти и несъбираемостта на задълженията на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.