Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“(ДА „ДРВВЗ“), чрез гл. юриск. Аджев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова Заповед №г. и административната преписка му е върната за ново произнасяне. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Европейско дружество „Вая-7 Холдинг с адрес на управление в гр. Бургас. Претендира разноски. Ответникът – Европейско дружество „Вая-7 Холдинг, чрез адв. Джамбазова, счита касационната жалба за неоснователна и настоява за оставяне в сила на атакуваното с нея съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 43 – ти състав, е отменил Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, с който са установени задължения на „Бял Д. от 1942“ ЕООД по ЗДДС в размер на 6 833. 33 лева главница и 3 380.07 лева лихви в резултат от отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №2017000023 от 14.06.2018 г., издадена от „Ариктон“ ЕООД, за продажба на лек автомобил Land R. D. 3.0с рег.№[рег. номер]. С решението съдът е осъдил НАП да заплати на „Бял Д. от 1942“ ЕООД разноски по делото в размер на 1 350лв. Срещу така постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви доказателства са необходими, за да се установи реалността на доставките, фактурирани от доставчиците към ревизираното лице?
Какви са последиците от липсата на данъчно събитие при определяне на правото на приспадане на данъчен кредит?
Какви са изискванията на практиката на СЕС относно установяване на действително извършени доставки за упражняване на правото на данъчен кредит?
Какви са изискванията за документална обоснованост на разходите и какви разходи не могат да бъдат признати за данъчни цели според ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Силистра (АС-Силистра) е отхвърлил жалбата на ЕТ “Е. Б. – 13“, ЕИК 118037249, гр. Дулово, общ. Дулово, обл. Силистра, [улица], представляван от Е. Б., срещу Акт изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕТ “Е. Б. – 13“, чрез адв. Е. Хубенова, в която се поддържа неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на процесуалния закон, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни доводи, като се твърди, че първоинстанционният съд е бил сезиран с данни за нарушение на чл. 35 АПК в проведената процедура по издаване на процесния акт, за което съдът не се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ИРИНА КЮРТЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Ирина Кюртева по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 237 – 244 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „ФАНТАСТИКО ГРУП“ ООД, ЕИК 206255903, на основание чл. 239, т. 4 АПК за отмяна на влязло в законна сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд(ВАС), с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В искането се твърди, че решението е неправилно поради противоречието му с друго влязло в сила решение между същите страни, за същото искане и същото основание – решение №2717 от 06.03.2017г., постановено по адм. дело №7435/2016г. на ВАС. Навеждат се доводи за субективно и обективно тъждество между решение №6167/21.05.2024г. по адм. дело №333/2024г. по описа на Върховен административен съд(ВАС) и решение №2717 от 06.03.2017г., постановено по адм. дело №7435/2016г. на ВАС. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от МБАЛ “Света София” ЕООД чрез адв. Д. Димитров КАК срещу Решение №год. на Административен съд София – град постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да бъде постановен нов – по съществото на спора, с който да се отмени оспорения административен акт. Ответната страна управителят на Национална здравноосигурителна каса чрез гл. юрисконсулт Тодоров оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви задължения има ръководителят на структурата на МВР по отношение на предложението за нова длъжност при отказ или отнемане на разрешение за достъп до класифицирана информация?
Какви са последиците от неосъществяването на проверката за вакантни ръководни длъжности преди преназначаването на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са материалноправните предпоставки за ангажиране отговорността на лице, управляващо задължено юридическо лице по чл. 19, ал. 1 ДОПК?
Какви действия или бездействия могат да се квалифицират като укриване на факти и обстоятелства по смисъла на чл. 19 ДОПК?
Каква е причинно-следствената връзка между декларирането на неточни факти и несъбираемостта на задълженията на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.