Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната Здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Ю. Якимов против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което по жалба на Г. М. е отменен Отказ №г / ПС -30-09-239/22.05.2023г/ на вр. и. д Управител на НЗОК, с който на основание чл. 73, ал. 1 и ал. 2 Закона за хора с увреждания, чл. 69 ППЗХУ е отказано предоставяне на медицински изделия и помощни средства, заявени със заявление №г. и преписката върната на управителя на НЗОК за ново произнасяне по подаденото от лицето, заявление и при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението. НЗОК е осъдена и за разноски в полза на жалбоподателя. В касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на С. В. Л. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна, в частта му, с която е отменена заповед №г. на началника на СГКК гр. Варна, в частта й, с която е одобрена промяна на границата на съществуващи обекти в КК – ПИ с идентификатор 10135.5510.413 и ПИ с идентификатор 10135.5510.414 и сгради с идентификатори 10135.5510.413.1 и 10135.5510.414.1. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът – началникът на службата по геодезия картография и кадастър гр. Варна не изразява становище по касационната жалба. Ответницата – Д. Т. Т., в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ, чрез процесуалния си представител адв. Г., против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд-София-град /АССГ/, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Решение №генция „Митници“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречието му с материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Инвокирани са оплаквания, че необосновано първоинстанционният съд е счел, че не е доказана договорената стойност на стоката. Поддържа, че по делото са представени всички относими доказателства, от които се установява реалната договорена и заплатена цена. Навежда доводи, че атакуваното решение е постановено в разрез с разясненията, дадени в т. 3 от диспозитива на решение по преюдициално дело С-770/2021 г. от 21.09.2023 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град е отхвърлена жалбата на прокурор Г. Л. М. срещу заповед №г. на заместник-районен прокурор, изпълняващ длъжността административен ръководител на Софийска районна прокуратура, с която е разпоредено да не се актуализира считано от 01.04.2023 г., трудовото възнаграждение на Г. Л. М., прокурор от СРП, съгласно решение на ПВСС по т. 2 от протокол №г. Срещу съдебното решение е подадена касационна жалба, с искане за отмяната му като незаконосъобразно и връщане на преписката на административен ръководител на СРП за определяне на трудово възнаграждение на жалбоподателя, като се актуализира, считано от 01.04.2023 г., трудовото възнаграждение на Г. Л. М. съгласно решение на ПСВВ по т. 2 от протокол №9/06.04.2023 г. В касационната жалба се сочи, че административният съд неправилно се е позовал на решение по т. 2 от протокол №9 от заседание от 06.04.2023 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Петрич, чрез упълномощения адвокат Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалба на настоящия касатор против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да се отмени изцяло решението за налагане на финансова корекция. Претендира се присъждане на разноски по списък. Ответникът – заместник–изпълнителният директор на ДФЗ, с представена по делото молба, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Петрова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Домус мекс България“ ЕООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Елторо Ойл БГ 2014” ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и отмяна на процесния РА. Претендира присъждане на сторените по делото разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Петрич, чрез упълномощения адвокат Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалба на настоящия касатор против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да се отмени изцяло решението за налагане на финансова корекция. Претендира се присъждане на разноски по списък. Ответникът – заместник–изпълнителният директор на ДФЗ, с представена по делото молба, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Т. Николова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. М., чрез упълномощения процесуален представител адв. Н. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП за установените резултати по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2014 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., ведно със съответните лихви. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на оспорваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.