Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г., издадено от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с който на Ей Си Еф Мениджмънт“ ЕООД са установени задължения за ДДС за данъчни периоди м.04.2016 г., от 01.07.2016 г. до 30.09.2016 г., м.11.2016 г., м.01.2017 г., м.10.2017 г., от 01.12.2017 г. до 31.01.2018 г., м.03.2018 г., от 01.05.2018 г. до 30.11.2018 г. от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., м.02.2020 г., м.05.2020 г. и м.04.2020 г. общо в размер на 149 250, 23 лв. Решението е поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №2215 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление 2014 – 2020 г. (ОПДУ), срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, с което на Дирекция „Национален парк Рила е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи по Договор №г. с „Българска консултантска организация“ ЕООД, обособена позиция (ОП) 1, за нередност за нарушение на чл. 60, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 9.1, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М. М., чрез адв. Юрукова, срещу Решение №г. по адм. дело №г., постановено Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен предявеният от него иск срещу Национална агенция за приходите (НАП) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1 000 лева, заедно със законната лихва, считано от 16.09.2019 г., в резултат на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно разкриване на личните му данни. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и да се постанови ново по същество на спора, с което да се уважи предявения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. С. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на С. против заповед №г. на командира на военно формирование 42000 – гр. Карлово. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – командирът на военно формирование 42000 – гр. Карлово, оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Д. В., чрез адв. Пенкова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен от Директора на „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП с Решение №г, с който на жалбоподателя са установени допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период 2016г. в размер на 3 757,70 лева, ведно със съответните лихви в размер на 2 405,02 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се и доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ), гр. София срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на АПИ срещу Акт за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Транспорт 2007 – 2013 г.” (ОПТ), с което й е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на Договор №г. (погрешно посочена в акта като 2012 г.) с изпълнител Консорциум „Струма Лот 2“, за нередност за нарушение на чл. 25, ал. 5 Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.) и чл. 44, пар. 2 и чл. 48, пар. 3 и 4 Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната Здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Якимов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: отменен отказ №г., ПС-30-10-88/18.10.2023 г. на управителя на НЗОК да одобри заявление от 26.09.2023 г. на П. К. П. от гр. Бургас за извършване на ремонтни дейности на обща стойност 1953 лв. на отпуснато помощно средство – подколянна модулна протеза /НЗОК код по спецификация 010101/; изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне по подаденото П. заявление, съобразно мотивите на съдебното решение, в 7-дневен срок; осъдена НЗОК да заплати на П. К. П. разноски в размер на 10 лв. и на адвокат П. Хубеков Адвокатска колегия – Бургас сумата от 496 лв., представляваща адвокатско възнаграждение. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Одит на средствата от Европейския съюз“, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена, като й се присъдят направените по делото разноски за двете съдебни инстанции или евентуално след отмяната на решението делото да бъде върнато на административния съд за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено А. Г. В., от гр. София, чрез процесуалните му представители адвокатите Е. Недева и С. Христова, за отмяната на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е потвърдено решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област. Искането е обосновано с твърдения за наличието на отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК, тъй като в хода на касационното производство е допуснато съществено нарушение на правото на защита на лицето, поради нередовното му призоваване за участие в проведеното по делото на тричленния състав на ВАС, открито съдебно заседание на 11.06.2024 г., в което е даден ход по съществото на спора пред втората инстанция. В открито заседание молбата за отмяна се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.