Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви правни последици настъпват при липса на съществена част от съдебното решение, изразяваща волята на съда?
Какви за изискванията за мотивиране на съдебното решение, произтичащи от Конституцията на Република България и АПК?
Какъв е характерът на нередностите, определящи финансова корекция, и какво значение има частичното оспорване на мотивите на административния акт за задълженията на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД, ЕИК 202809846, чрез адв. Желязкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Директора на ТД „Митница Варна при Агенция Митници и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 200 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изследваните проби по протокол №г. не могат да бъдат отнесени към експертизата на ЦМЛ. Този извод се подкрепя с твърдението, че в протокола за взимане на проби няма описани номера на митнически пломби, а номерът на митническата декларация, записан в него е MRN ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на правилното конституиране на страните в административното производство според чл. 153, ал. 1 АПК?
Какви са последиците от участието на ненадлежна страна в съдебното производство?
Какво е правото на заместник-председателя на КПКОНПИ да замества председателя при издаване на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград (АС Благоевград), са оставени без разглеждане жалбите на Х. В. Г. и И. И. Я. против решение №г. на Общинска избирателна комисия – Сандански и е прекратено производството по делото в тази му част; обявено е за недействително решение №г. на Общинска избирателна комисия – Сандански (ОИК Сандански); обявено е за недействително решение №270-МИ/10.11.2023г. на Общинска избирателна комисия – Сандански; Централната избирателна комисия е осъдена да заплати на Политическа партия „Ред, законност и справедливост“ (ПП РЗС), Политическа партия „ВМРО-Българско национално движение (ПП ВМРО-БНД) и И. Л. П. разноски по делото, в размер съответно на 2 500 лв., 1 200 лв. и 1 200 лв. Против посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. С. С., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Стара Загора/АС-Стара Загора/. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Не претендира разноски. Ответникът- Комисията за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Претендира разноски. Ответникът- Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор. Не претендира разноски. Ответникът- Д. Бенчева, в писмен отговор оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на OGL – Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH (ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ/ОГЛ) – Германия, VAT DE [номер] и данъчен номер в България BG [номер] със съдебен адрес: гр. София, [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. Горанов, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г./32-90441, издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница – Пловдив, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв. С доводи за неправилност на решението на АССГ поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правата на жалбоподателя в административното производство, когато не е уведомен за неговото образуване и не участва в него?
Съществува ли основание за отмяна на разрешението за строеж, ако жалбоподателят не е подал заявление за неговото издаване?
Какви са правата на енергийните предприятия относно сервитутите за съществуващи енергийни обекти?
Какви са условията за извършване на строителство върху имоти, през които преминават кабелни мрежи, когато съществуват сервитутни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменено Решение №г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на ОП “Региони в растеж 2014-2020г. за определяне на финансова корекция по сигнал за нередност №гнал за нередност №2168. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С административния акт по Обособена позиция №2с предмет: Изпълнение на инженеринг (проектиране, авторски надзор и строителство) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.