Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – Кмета на Община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена заповед №г. на Заместник – Кмета на община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 1 във връзка с ал. 6 ЗУТ е отказано прокарването на временен път до ПИ идентификатор №гр. Варна, част от УПИ XXIV – 521, кв. 25 по подробния устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП – ПРЗ/ на СО „Пчелина, гр. Варна по заявление вх. №АУ043361ВН от 11.05.2023г. на Х. П. Х. и административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне. С решението община Варна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна (Митница Варна) при Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощения главен юрисконсулт Т. Караславов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на Б. Ф. С., с [ЕГН], е отменено Решение към митническа декларация (МД) MRN19BG002002020448R3 от 02.12.2019 г., с рег. №г., издадено от директора на ТД Митница Варна, с което за стока, поставена под режим допускане за свободно обращение по посочената МД, е отказано да се приеме декларираната митническа стойност и е определена нова такава в размер на 38907,88 лв., като са коригирани данни в МД и са взети под отчет и начислени за досъбиране задължения за мито в размер на 2299,10 лв. и по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 5058,02 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – „Био клийн“ ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за трансгранично сътрудничество “Интеррег – Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП) България – Сърбия” 2014-2020 г. (Програмата), срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на Програмата, с което на Сдружение „Без граници 21 век“ е определена финансова корекция в размер 100 % от допустимите разходи по Договор №г., с изпълнител К. К. Б., за нередност за нарушение на чл. 61 от Регламент (EC, Евратом) №2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) №1296/2013, (ЕС) №1301/2013, (ЕС) №1303/2013, (ЕС) №1304/2013, /ЕС) №1309/2013, (ЕС) №1316/2013, (EC) №223/2014 и (EC) №283/2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. И. А., чрез процесуалния представител адвокат Москова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните /с предишно наименование Министъра на земеделието/ в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2022 г., са останали части от четири парцела, както следва: парцел с идентификатор 17779-30-8-2, находящ се в землището на [населено място], общ. Средец, обл. Бургас, със заявена площ от 3,05 ха и определена за недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 2,66 ха; парцел с идентификатор 15730-65-2-1, находящ се в землището на [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол със заявена площ от 2,00 ха и определена като недопустима площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощения процесуален представител юрк. А. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г., издадено от настоящия касационен жалбоподател, с което за стоки под режим допускане за свободно обращение с митническа декларация (МД) с MRN 20BG002005025332R6 от 12.02.2020 г. в тежест на „Магна ойл“ ООД, с ЕИК 200561054 са определени задължения за вземане под отчет и досъбиране за вносно мито в размер на 6077,30 лв. и ДДС в размер на 9142,76 лв., както и лихви за забава. Наред с това на настоящия ответник по касация са присъдени разноски за първоинстанционното производство в размер на 350,00 лв. В касационната жалба се поддържа становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София Бургас, с което е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – Т. Л. Б. изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са задълженията на възложителя относно оценката на въздействието върху пътната безопасност при инвестиционни проекти за пътна инфраструктура?
Какви условия трябва да бъдат изпълнени от участника в обществени поръчки, свързани с пътната безопасност, за да отговаря на нормативните изисквания?
Какви изисквания могат да се наложат от възлагащия орган, свързани с техническите и професионалните способности на икономическите оператори и как участниците могат да докажат изпълнението им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменено Решение №г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на ОП “Региони в растеж 2014-2020г. за определяне на финансова корекция по сигнал за нередност №гнал за нередност №2168. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С административния акт по Обособена позиция №2с предмет: Изпълнение на инженеринг (проектиране, авторски надзор и строителство) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.