Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Еко Енерджи мениджмънт” ООД против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, допълнено с определение №г. постановено по същото дело. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, съставляващи касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който обжалвания административен акт да бъде прогласен за нищожен, алтернативно да бъде отменен, а преписката да се върне на КЕВР за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – “Национална електрическа компания” ЕАД, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на постановеното решение. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Силистра, подадена чрез пълномощник- адв. М. Чобанова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост- касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК. Развиват се подробни доводи във връзка с наведените отменителни основания и се претендира за отмяна на съдебния акт и за присъждане на направените по производството разноски съобразни приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна – Областен управител на област Силистра изразява становище за неоснователност на касационната жалба в представен писмен отговор и моли оспорения съдебен акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и в условията на евентуалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Н. И. чрез адв. Т. Янева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Шумен. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания. С определение от 20.03.2024г. на ВАС на РБ е заличен като страна Б. Н. И. и като касационни жалбоподатели са конституирани неговите наследници- Ц. Г. И., Н. Б. Н. и Р. Б. Н.. В с. з. касационните жалбоподатели, редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище. Ответникът – главен инспектор при ОДБХ –Шумен, той и официален ветеринарен лекар д-р М. Михайлов, редовно призован не изпраща представител в с. з. и не взема становище. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като взе предвид изложеното в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Флоргарден” ЕООД, чрез адв. Семерджиева срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), за заличаване на регистрацията на марка рег.№гистрирана. Наведени са доводи за неправилност, поради съществени процесуални нарушения, липса на обсъждане в мотивите на акта на доказателствата и възраженията на касатора, недопускане на относими доказателствени искания от него – за комплексна съдебна експертиза. В нарушение на материалния закон – чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО), неправилно съдът приема наличие на сходство на процесната марка „PARFEN“ с по-ранни марки на ответника „Рефан трейд ЕООД. Не са съобразени становищата на националния орган и Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Лессистема ООД, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Аврамов, против решение№г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост. Касационният жалбоподател счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията му и доказателствата по делото, поради което неправилно е приложил закона. Счита, че уведомителното писмо не е издадено в предписаната от закона форма, не е мотивирано. Административният акт не е издаден в съответствие с материалния закон и неговата цел, допуснато е нарушение на административнопроизводствените правила, оспореният акт е издаден и при неизяснена фактическа обстановка. Според жалбоподателя, незаконосъобразен е извода на съда, че обжалваният акт е издаден от материално и териториално компетентен орган, липсвали доказателства, че актът е подписан с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание по чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 5 АПК подадено от Р. Г. П. от гр. Стара Загора чрез процесуален представител адв. И. Цветков за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Р. Г. П. против Заповед за прилагане на ПАМ №год. издадена от мл. автоконтрольор в сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР Стара Загора. В искането за отмяна на влязлото в сила решение искателката поддържа, че вследствие на допуснати нарушения на съответните правила за водене на съдебния процес и конкретно при проведеното на 27.02.2024 год. открито съдебно заседание, е лишена от надлежно процесуално представителство, поради което е нарушено правото й на защита. Иска се отмяна на влязлото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Х. Х. от [населено място], област Разград подадена чрез пълномощника адвокат Д. Борисов срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата на И. Х. Х. против отказ да му бъде издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ обективиран в писмо рег. №год. издадено ВПД началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Разград. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон представляващо касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. В подадената касационна жалба са наведени аргументи за неправилност на изводите на съда, че жалбоподателят не отговаря на изискванията на пар. 16 ПЗР Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на чл. 51, ал. 5 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Б. Аврамова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният съд не е преценил правилно установените факти и събраните доказателства от органите по приходите, установяващи съставите на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК. Твърди, че разликата в касовата наличност по данни от ГФО на „В. 48“ ЕООД към 31.12.2018 г. и 31.12.2019 г. следва да се квалифицира като скрито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Научния съвет на Института за исторически изследвания при Българската академия на науките, представляван от Д. В., чрез адв. Н. Цанов, и от А. А. С., чрез адв. К. Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на В. К. Б. Решение по т. 4 Протокол №г. на Научния съвет на Института за исторически изследвания при БАН за избор на академична длъжност доцент“ по професионално направление 2.2 История и археология, научна специалност „История на България“ (Българската дипломация (1879 – 1944) за нуждите на секция „Нова българска история“, обявен в ДВ, бр. 63 от 06.08.2022 г., с което е избрана гл. ас. д-р А. А. С.. Касаторът – Научния съвет (НС) на Института за исторически изследвания (ИИстИ) при Българската академия на науките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е значението на наличието на мотиви в уведомителното писмо за правото на защита на земеделските производители?
Какви последствия има липсата на мотиви в административния акт върху правото на обжалване и съдебната проверка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.