Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производство е по чл. 176 АПК. Образувано е по молба, подадена ЗАД „Алианц България“ АД чрез адв. Табаков за допълване на влязлото в сила Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение. В молбата се твърди, че в съдебния акт липсва произнасяне на съда по отношение правото на корекция на погрешно самоначислен ДДС по фактури от чуждестранни кореспонденти за такси за обработване на застрахователни претенции по системата „Зелена карта за 2014г. Иска се допълване на постановеното решение, като се признае правото на корекция, алтернативно делото да се върне на Административен съд – София град със задължителни указания относно прилагането на закона. Ответникът – Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, осмо отделение, в настоящия си състав, намира молбата за допълване на решението за допустима, но неоснователна, поради следното: С цитираното решение на ВАС е отменено изцяло Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и “Електроразпределение Юг ЕАД против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята се, че е неправилен и необоснован извода на съда, че КЕВР притежава материална компетентност да се намесва в едни гражданскоправни спорни отношения, каквито според касаторите се уреждат в случая. Оспорва се и извода, че решението на КЕВР е издадено при спазване на приложимите материалноправни разпоредби. Претендира се отмяна на обжалваното решение и присъждане на сторените разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на „Страноприемница Габрово“ ЕООД срещу решение №г. на Административен съд Габрово по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на съда за осъществяване на предпоставките на чл. 96, ал. 1 и ал. 10 ЗДДС за регистрация на дружеството за целите на ДДС. Настоява на правното значение на отсъствието на достъп за информация за облагаемия оборот на стопанския субект, осъществявал независима икономическа дейност в търговския обект в периодите предшестващи началото на собствената му дейност. Отрича свързаността си с предшестващия търговец. Изразява убеждение, че упражненото от него право на приспадане на данъчен кредит и е неправилно отричането му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Септември, чрез адв. Иванов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за недопустимост и за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилването му и оставяне без разглеждане на жалбата на областния управител на област Пазарджик, алтернативно – за неговата отмяна и отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждането за разноски за двете инстанции. Ответникът – областният управител на Област Пазарджик, чрез пълномощника си юрк. Ангелиева, в писмено становище излага възражения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към познавателната дейност на съда, довела до констатации за липса на знание, че дължимият от друго лице данък няма да бъде внесен. Сочи информационните източници за доказателствени факти, които според него сочат на представи у получателя, че главният длъжник няма да изпълни публичните си задължения по ЗДДС, възникнали във връзка с доставките, по които е ползвано данъчно предимство. Оспорва решаващият извод на първостепенния съд за отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Лидл България ЕООД енд КО“КД, чрез юриск. П. Тосев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област/АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в случая не е осъществен съставът на чл. 68д, ал. 1, предл. първо Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, доколкото дружеството не е предоставило невярна и подвеждаща информация за цената на стоката. Конкретният артикул, обект на проверката/замразен плешки фенер/, се доставя с етикети на производителя, в които е посочена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – гр. Силистра, представляван от председателя, чрез адв. Чобанова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Силистра, с което, по протест на прокурор в Окръжна прокуратура Силистра, е отменена Наредбата за организация на движението на територията на Община Силистра, приета с Решение №г. на Общински съвет Силистра с последващи изменения и допълнения, последното от които прието с решение на Общинския съвет №г. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд да съобрази всички предприети от вносителя на проекта за наредба действия, сред които предварителното му обсъждане в две от постоянните комисии към общинския съвет. Без да оспорва, че не е спазено предписанието на чл. 28, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Еко Енерджи мениджмънт” ООД против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, допълнено с определение №г. постановено по същото дело. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, съставляващи касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който обжалвания административен акт да бъде прогласен за нищожен, алтернативно да бъде отменен, а преписката да се върне на КЕВР за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – “Национална електрическа компания” ЕАД, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на постановеното решение. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Силистра, подадена чрез пълномощник- адв. М. Чобанова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост- касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК. Развиват се подробни доводи във връзка с наведените отменителни основания и се претендира за отмяна на съдебния акт и за присъждане на направените по производството разноски съобразни приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна – Областен управител на област Силистра изразява становище за неоснователност на касационната жалба в представен писмен отговор и моли оспорения съдебен акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и в условията на евентуалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.