Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт И. Зарева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Шумен. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, да бъде отхвърлена, ведно с присъждането на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции, както и направените съдебно-деловодни разноски за заплатена държавна такса. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Г. Й. П. собственик на ЕТ „ТАТАР-Г. Й.“, с адрес гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Силора тур“ ЕООД, със седалище гр. Велики Преслав, чрез процесуалния му представител адв. И. Бобев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Шумен. В касационната жалба и депозирано на 30.05.2024 г. становище, имащо характер на писмени бележки, са релевирани доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. С постъпила молба на 20.05.2024 г., касаторът прави искане за спиране на настоящото производство до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. П., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлен иска с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявен от П. Г. П. срещу Националната агенция за приходите (НАП) за сумата 1000 лева обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения, страх и опасения за възможна злоупотреба с личните му данни, вследствие неправомерно изтегляне от информационните масиви на НАП на личните данни на множество граждани, за което е публикувано съобщение в медиите на 15.07.2019 г., ведно с иска за присъждане на законната лихва, считано от 15.07.2019 г. до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, молба и писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. Т. Николова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Ямбол, 4-ти състав, с което е обявена нищожността на негово решение за налагане на финансова корекция №г. В касационната жалба и в допълнително постъпила по делото на 02.05.2024 г., писмена молба от пълномощника на касатора, са релевирани съображения за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски. Ответната страна – И. В. Д., действаща като ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Г. Я., [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС- Пазарджик. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че не е доказано, заявените от И. К., Я. и “Еко-Хидро-90” ООД парцели да са идентични. Обратно- с влязло в сила решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пазарджик е отменен първия отказ с УП, защото е прието, че земеделските парцели не са идентични. Ответната страна Заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Приложима ли е разпоредбата на пар. 78, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗОС /обн. ДВ, бр.101 от 16.11.2004г/ за договорите за наем, сключени след влизането й в сила на 20.11.2004 г.?
Изпълнени ли са кумулативните предпоставки за валидно приложение на пар.78, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Какви са задължителните елементи, които трябва да се докажат, за да бъде удовлетворен иск по чл. 82 ОРДЗ?
В какви случаи субектът на данни може да предяви иск за обезщетение за претърпени вреди вследствие на неправомерно обработване на лични данни?
Каква е правната процедура за предявяване на иск за обезщетение при нарушени права по ОРДЗ съгласно националната нормативна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
253 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Сдружение „Плувен клуб Левент“ гр. София, чрез адвокат З. Наумов Софийска адвокатска колегия, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. С него е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета Столична община – район „Овча купел“ за утвърждаване на класирането и определяне на участника, спечелил конкурс за отдаване под наем на общинско помещение – част от имот – публична общинска собственост, находящо се в сградата на 88 СУ “Димитър Попниколов. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде отменена заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за използване на метода на пазарните цени при определяне на пазарните стойности в контролираните сделки?
Може ли методът на увеличената стойност да се прилага при отсъствие на сравними неконтролирани сделки през съответната година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
256 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири” /ДПУСЯ/, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Княз Александър I” №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба доводи се иска отмяна на съдебното решение. Претендира се присъждане на сторените в процеса разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – инспектор по защита на населението в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” на сектор „Превантивна и контролна дейност“ към Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Монтана Х. Барзин, в писмена защита, излага подробни аргументи за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.