Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Валерос“ ЕООД със седалище в гр. Ямбол, подадена чрез процесуален представител адвокат Ж. Кайали. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Валерос“ ЕООД срещу решение №г. на кмета на община Елхово за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на обществен превоз на пътници по автобусни линии и специализиран превоз на деца и ученици по определени маршрутни разписания по 6/шест/ обособени позиции“, в частта по ОП №6 „Направление Елхово – София от утвърдената Републиканска транспортна схема. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Комисия за разкриване на документи и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА (КРДОПБГДСРСБНА/ Комисията), насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Ловеч (АдмС Ловеч) в частта, с която е уважен предявения иск и същата е осъдена да заплати сумата от 10 000 (десет хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и са присъдени съответните разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е изяснил основни въпроси и се е позовал избирателно на отделни части от назначените по делото експертизи и приетите заключения на вещите лица. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравно осигурителна каса –гр. Бургас, чрез юрк. Пейкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответната страна – ” Многопрофилна болница за активно лечение Д-р М.” ООД, представлявано от изп. директор д-р А. М., чрез адв. Кокаларова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Адвокатско дружество “М. и М.”, с ЕИК 177088359, чрез упълномощения процесуален представител адв. В. Вутов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Г. П. Й. – орган, възложил ревизията и К. П. Я. – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д “ОДОП”) –София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който на това дружество са установени допълнителни задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчен период м. 06.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Заместник-министър на културата, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. С него е отменена Заповед №г., с която е отказано вписване на „Издателство А“ АД в регистъра на културните организации /ИРКО/ по чл. 14, ал. 4 Закона за закрила и развитие на културата /ЗЗРК/. Счита, че решението на съда е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и като такова следва да бъде отменено. В съдебно заседание претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Издателство А“ АД с ЕИК 206465037, чрез процесуален представител адв. Събев, оспорва касационната жалба, като излага доводи за правилност на съдебното решение. Допълнително настоява да бъдат обсъдени доводите за нищожност на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. К. от Република Турция и с адрес в гр. Истанбул, чрез процесуалния си представител адв. А. Георгиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ за задържани временно за 30 дни на парични средства в размер на 175 440 евро и 19 600 американски долари на основание чл. 7, пар. 1, б. б от Регламент (ЕС) 2018/1672 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно контрола на паричните средства, които се внасят в Съюза или се изнасят от него и за отмяна на Регламент (ЕО) №гламент (ЕС) №2018/1672/ са задържани временно парични средства за срок от 30 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Законосъобразно ли е предприемането на действия за заличаване на адювант от регистъра по чл. 6, ал. 1 ЗЗР без посочване на относими правни основания?
Съставлява ли липсата на мотиви към първоначалния административен акт съществено нарушение на закона, когато и по-горният административен орган не е потвърдил мотивирано акта?
Спазени ли са изискванията на чл. 35 АПК, касаещи установяването на фактическите основания и събирането на релевантните доказателства, при издаването на индивидуалния административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Феникс – комерс – 09“ ООД с. Драговищица срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. В нея са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответниците по касационната жалба – старши инспектори в отдел „Контрол по храните при Областна дирекция по безопасност на храните – София област Л. Кръстева, З. Младенова и Е. Георгиева, представят писмено становище, в което поддържат, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено негово Уведомително писмо изх. №г., в частите, с които са извършени намаления на сумите по схеми/мерки по Таблица 1, колона 3 и са наложени санкции, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане с УИН:10/270521/75065 на Д. Б. К. в отменената част. Касаторът излага съображения, че съдебният акт е неправилен поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.