Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ръководителя на Програмния оператор по Програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (ВЕЕЕЕС) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Сандански. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи, че при произнасянето си съдът не е изпълнил задълженията си са разгледа, анализира и оцени поотделно и в съвкупност всички относими доказателства и безкритично е възприел твърденията на общината. Излага съображения за осъществяване на констатираното с акта нарушение и твърди, че същото правилно е квалифицирано като нередност по т. 11, част 2.1. от Насоките за определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, ЕИК 201889501, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Нешо Чипев №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да бъде постановен нов – по съществото на спора, с който да се отмени оспорения административен акт. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и за правилност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на ТП на НОИ Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, ЕООД Интранс БГ, ЕИК: 201775280в писмен отговор чрз представил по пълномощие счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество след служебна проверка на решението за допустимост е основателна, макар и не по изложените в нея съображения. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив е отменил решение №2153-15-112/24.04.2023 г. на директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърдените с него задължителни предписания №ЗД-1-15-01325690/20.03.2023г, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Г. Генов – Амбулатория за специализирана медицинска помощ – Индивидуална практика за извънболнична специализирана помощ по ортопедия“, ЕИК 121849157, действащ чрез пълномощника адв. Димитров, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът моли решението на съда да бъде отменено, като се отмени като незаконосъобразна и потвърдената с него заповед в частта й по т. 3, или заповедта да бъде изменена, като се намали размера на всяка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. по Административен съд София – град (АССГ) е отменил Решение рег. №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас, потвърдено с Решение №г., издадено от директора на Агенция „Митници“, и ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 460,00 лева. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт В. П. С. – Стойкова, в която се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се неправилност на изводите на съда, че митническите органи не са изпълнили задължението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. С. Я., чрез адвокат Борисов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и на основание чл. 27, т. 4 Закона за гражданската регистрация се отмени обжалваният отказ и се разпореди възстановяването на адресната регистрация на Н. А. Я. по постоянното му местоживеене. Ответникът по касационната жалба, кмет на община Минерални бани, област Хасково, чрез юрисконсулт Костадинова взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба О. Я. чрез адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Билла България“ ЕООД ЕИК 130007884 със седалище гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на „Билла България“ ЕООД е забранено да използва нелоялна търговска практика. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че търговската практика не противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност. Оспорва изводите на съда за наличие на отказ да бъде предоставен код за участие в томбола, като твърди, че се отнася до неотпечатване на кода върху касовата бележка, поради инцидентна софтуерна грешка. Сочи, че кодовете се генерират автоматично от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Г. Я., [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС- Пазарджик. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че не е доказано, заявените от И. К., Я. и “Еко-Хидро-90” ООД парцели да са идентични. Обратно- с влязло в сила решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пазарджик е отменен първия отказ с УП, защото е прието, че земеделските парцели не са идентични. Ответната страна Заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Приложима ли е разпоредбата на пар. 78, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗОС /обн. ДВ, бр.101 от 16.11.2004г/ за договорите за наем, сключени след влизането й в сила на 20.11.2004 г.?
Изпълнени ли са кумулативните предпоставки за валидно приложение на пар.78, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.