Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Н. П. чрез адв. М. Стоянова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по всички направени възражения от жалбоподателя. Изводите на съда са в противоречие със събраните по делото доказателства и в противоречие с материалния закон. Според касационния жалбоподател, решението е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, в противоречие със събраните доказателства и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да се отмени решението и да се присъдят сторените разноски. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от адв. Стоянова, с което не възразява да се даде ход на делото, поддържа жалбата, не сочи нови доказателства, претендира разноски като представя списък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
267 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Асеновград, чрез проц. представител адв. Х. Матеев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. С. А. против отказ изх. №г. на Главния архитект на Община Асеновград да издаде удостоверение за търпимост по пар.16/1/ от ЗУТ на сграда с КИ №гр. Асеновград, намираща се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е материална и териториална компетентност на заместник-кмета за издаване на заповеди за премахване на незаконни строежи от четвърта до шеста категория съгласно чл. 225а ЗУТ?
Попадат ли реконструкциите и основните ремонти на сгради от четвърта категория под обхвата на чл. 137, ал. 1, т. 4, б. д ЗУТ?
Каква информация е необходима за ясно индивидуализиране на строежа и разграничаване на частта му, изпълнена без строителни книжа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Директор на Регионална здравноосигурителна каса – Благоевград, чрез пълномощник – гл. юрисконсулт Р. Ханджийска, против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд София град, в частта му с която се отменя Заповед №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса-Благоевград, в частта й, с която на „СОФАРМАСИ 19“ ЕООД, ЕИК: 175346654, на основание чл. 40, ал. 1, във вр. с чл 49, чл. 50 и чл. 51 Договор №г., са наложени две санкции – по т. 1 – финансова неустойка в общо в размер на 100 лв. на основание чл. 50, ал. 1, т. 6, б. б Договора от 2022г. за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Ямбол против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Ямбол. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени решението и да се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира разноски за двете инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Ответникът – „Зелена Странджа ЕООД в писмен отговор излага съображения за правилно и обосновано съдебно решение. Моли да се остави в сила съдебното решение. Претендира разноски за касационната инстанция, представя списък на разноските. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение ЮГ” ЕАД със седалище гр. Пловдив срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че процедурата по преизчисление на сметка за електроенергия и фактура е извършена законосъобразно без наличието на съществени пропуски. Смята за неправилни мотивите на АССГ, че нормата на чл. 56, ал. 5 ПИКЕ е неприложима. Твърди, че постановявайки обжалваното решение КЕВР излиза извън своята очертана и делегирана от закона компетентност, като извършва недопустима, несвойствена и незаконосъобразна дейност, като неоснователно се намесва в чисто гражданско- правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. С. Н. в качеството и на настойник на Г. В. Д. против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас. Релевират се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане съдът да отмени обжалвано решение. Ответникът Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ чрез юрисконсулт Александров изразява становище за неоснователност на касационната жалба Ответниците Агенцията за хората с увреждания, Регионална дирекция “Социално подпомагане Бургас, УМБАЛ Бургас и Директора на ТП на НОИ Бургас не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна от И. Х. Х. с постоянен адрес в гр. Кубрат, [улица], на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – Разград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на И. Х. Х. против Заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Кубрат, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане- Разград. Поддържа в искането, че са налице нови писмени доказателства, които са от съществено значение за правилното решаване на делото и които са от значение за изхода и тези доказателства, респективно факти, могат да доведат до различно разрешение на спорния предмет и за които писмени доказателства не е знаел до 17.08.2023г. Тези писмени доказателства са две скици на поземлен имот, писмо ТЕЛК №1215/13.09.2023г. от ТЕЛК Кубрат, епикриза Клиника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.