Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Омега Интерклинър“ АД, със седалище в гр. София, [улица], [номер], представлявано от председателя на Съвета на директорите П. С. Б.. Жалбата е против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Омега Интерклинър“ АД срещу решение №г. на кмета на община Пазарджик за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци в „Регионална система за управление на отпадъците – регион Пазарджик“ от гр. Пазарджик и селата Ивайло, Главиница и Мокрище, с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00385-2024-0003, като е оставил без уважение исканията за възлагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Как се формира облагаемия оборот при определяне на задълженията по ЗДДС?
До каква степен националните санкции за закъсняла регистрация по ДДС трябва да бъдат пропорционални и какво е тяхното влияние върху събирането на данъка?
Как се прилага принципът на пропорционалност при определяне на санкции и данъчни задължения в случай на късно подаване на заявление за регистрация по ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Н. от гр. София, против решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. И. Н. против решение №г. на началника на СГКК Габрово, с което е отказано одобряване на изменение по кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
260 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Мултифууд груп” ЕООД, със седалище [населено място], община Родопи, чрез процесуалния му представител адвокат К. Ладова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на “Студентски столове и общежития” ЕАД за откриване на “открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка на хранителни продукти за нуждите на студентски столове към “Студентски столове и общежития” ЕАД в градовете – Велико Търново, Пловдив, Русе, Стара Загора и Шумен – по шест обособени позиции”. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания акт на комисията, като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, необоснован и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му юрк. К. Недялкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се твърди неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените, пред двете съдебни инстанции, разноски. Ответната страна – И. Г. Т., чрез пълномощника си адв. Г. Терзиев, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение, като правилно и обосновано, да бъде оставено в сила. Претендира разноските за настоящата инстанция, за които представя писмени доказателства. Представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
261 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. С. срещу решение №г., постановено Административен съд Благоевград по адм. д.№г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора с което да се обяви за недействителен избора на М. П. Б. за кмет на община Благоевград. Алтернативно е направено искане след отмяна на обжалваното решение делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Направено е искане за присъждане на сторените за производството разноски. В съдебно заседание не се поддържа искането за присъждане на разноски. Направено е възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Н. П. чрез адв. М. Стоянова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по всички направени възражения от жалбоподателя. Изводите на съда са в противоречие със събраните по делото доказателства и в противоречие с материалния закон. Според касационния жалбоподател, решението е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, в противоречие със събраните доказателства и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да се отмени решението и да се присъдят сторените разноски. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от адв. Стоянова, с което не възразява да се даде ход на делото, поддържа жалбата, не сочи нови доказателства, претендира разноски като представя списък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
267 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Асеновград, чрез проц. представител адв. Х. Матеев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. С. А. против отказ изх. №г. на Главния архитект на Община Асеновград да издаде удостоверение за търпимост по пар.16/1/ от ЗУТ на сграда с КИ №гр. Асеновград, намираща се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е материална и териториална компетентност на заместник-кмета за издаване на заповеди за премахване на незаконни строежи от четвърта до шеста категория съгласно чл. 225а ЗУТ?
Попадат ли реконструкциите и основните ремонти на сгради от четвърта категория под обхвата на чл. 137, ал. 1, т. 4, б. д ЗУТ?
Каква информация е необходима за ясно индивидуализиране на строежа и разграничаване на частта му, изпълнена без строителни книжа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.