всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на А. Т. М. от [населено място], обл. Перник, чрез процесуален представител адв. Л. Перфанов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник е отменено Експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), с което на основание чл. 50, ал. 1 Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските ескпертизи (ПУОРОМЕРКМЕ) е отменено Експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) и вместо него е потвърден Болничен лист №Е20197539898, издаден на 02.07.2019 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

226 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г., подадена чрез пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд –Шумен по адм. дело №г. С обжалваното решение, съдът е отменил решение от 28.09.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което на “Североизточно държавно предприятие ДП – Шумен (СДП – ДП – Шумен) е определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договори №г. с изпълнител “Инвест Агро ДС” ЕАД по Обособени позиции №говор №28 от 08.02.2023 г. с изпълнител “Проил” ЕООД по Обособена позиция №5, за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 3 във вр. с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

268 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „СИТ 97” ООД, ЕИК 121317122, чрез процесуалния му представител адв. Чакова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в дирекция „Ревизии и събиране на вземания” в Столична община, потвърден с Решение №г., издадено „за кмета на Столична община, с който на дружеството са установени задължения и лихви за просрочие върху тях в общ размер на 179 598,85 лв., както следва: задължения за данък за недвижими имоти за периода от 2012 г. до 2016 г. в общ размер 50 334,97 лв., ведно с лихви от 21 861,91 лв.; и задължения за такса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Мадан, депозирана чрез процесуален представител адв. Д. Костов против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Смолянски административен съд, с което e отхвърлена като неоснователна жалбата срещу решение №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за определяне на финансова корекция в размер на 5 790 лв. без ДДС. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на решението за налагане на финансова корекция, както и за присъждане на направените в производството разноски. Прави възражение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Спазени ли са изискванията за пропорционалност на критериите за подбор съгласно решението по дело С-195/2021 година на Съда на Европейския съюз?
Налице ли е нарушение на чл. 116, ал. 1 ЗОП, относно забраната за изменение на договора за обществена поръчка, без сключване на писмено споразумение или други писмени доказателства за съгласуване на волята към изменението?
Следва ли автоматично изменение на договорите при наличие на забава в изпълнението им, в нарушение на чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 ЗОП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

275 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуаалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител и на К. Н. К., [ЕГН] от гр. София, [жк], [адрес], чрез адв. Калистратов, против Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на г-н К. е изменен ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, с която е изменен с Решение №г. на директора на Дирекция“ ОДОП“ София, като вместо установените задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ в размер на 5 236,12 лв. и съответните лихви за данъчен период 2014г., са определени задължения за данък върху годишната данъчна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на държавен фонд „Земеделие /ИД на ДФЗ/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №гоевград/АС-Благоевград/, в частта, с която на С. Д. С. е присъдена законна лихва върху сумата от 12948 лева, представляваща обезщетение за времето, през което не е заемала държавна служба, за периода 15.04.2022г. до 15.10.2022г. /период от шест месеца/, считано от 27.04.2022г. до окончателното й изплащане. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Съображения излага в касационната жалба и в писмена молба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответната страна С. Д. С., не изразява становище по касационната жалба. Не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

227 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Д. М. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на „Вромос. Ком“ ЕООД, гр. Бургас против заповед №г., издадена от кмета на община Царево, с която е наредено дружеството да премахне 50 бр. преместваеми обекти в ПИ 44094.2.925 по КК на село Лозенец, м. „Караагач“. Подателят на искането за отмяна твърди, че е собственик на преместваем обект в ПИ 44094.2.925 по КК на с. Лозенец, предмет на заповедта, но не е конституиран като страна в процеса, въпреки че съдебното решение го обвързва и е неблагоприятно за него и въпреки че има гарантирано право на участие по делото. Моли съдебният акт да бъде отменен, а делото – върнато на Административен съд – Бургас за ново разглеждане от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

280 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Съдружие – ПУЦ“ ЕООД с ЕИК 124034211, седалище и адрес на управление гр. Добрич, [жк] [адрес], чрез процесуалния представител адв. Д. Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу виза за проектиране №г. на главния архитект на Община Добрич и са присъдени разноски в полза на общината. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към изяснената по делото фактическа обстановка и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва се изводът на съда за материална законосъобразност на акта, поради недоказаност на предпоставките по чл. 53 вр. с чл. 49 ЗУТ. Поддържа се, че визата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по ‘чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. от гр. Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) и негова частна жалба срещу определение №г. постановено по същото дело. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Н. против Решение №г. на инспектор в Инспекторат към Висшия съдебен съвет /ИВСС/, с което е отхвърлена жалбата му, с вх. №17814/23.06.2023 г. с вх. рег. №ЛДЖ-23-5/23.06.2023г. по описа на ИВСС, срещу действията на Административен съд-Добрич, като администратор на лични данни, изразяващи се в разкриване на лични данни на ищеца по адм. д. №177/2022г. по описа на Административен съд-Добрич. С обжалваното определение е отхвърлена молбата на Н. Н. за изменение на решение №241 от 09.01.2024 г. по адм. д.№9320/2023 г. по описа на АССГ в частта му за разноските, като същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form