Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
280 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Съдружие – ПУЦ“ ЕООД с ЕИК 124034211, седалище и адрес на управление гр. Добрич, [жк] [адрес], чрез процесуалния представител адв. Д. Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу виза за проектиране №г. на главния архитект на Община Добрич и са присъдени разноски в полза на общината. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към изяснената по делото фактическа обстановка и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва се изводът на съда за материална законосъобразност на акта, поради недоказаност на предпоставките по чл. 53 вр. с чл. 49 ЗУТ. Поддържа се, че визата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по ‘чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. от гр. Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) и негова частна жалба срещу определение №г. постановено по същото дело. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Н. против Решение №г. на инспектор в Инспекторат към Висшия съдебен съвет /ИВСС/, с което е отхвърлена жалбата му, с вх. №17814/23.06.2023 г. с вх. рег. №ЛДЖ-23-5/23.06.2023г. по описа на ИВСС, срещу действията на Административен съд-Добрич, като администратор на лични данни, изразяващи се в разкриване на лични данни на ищеца по адм. д. №177/2022г. по описа на Административен съд-Добрич. С обжалваното определение е отхвърлена молбата на Н. Н. за изменение на решение №241 от 09.01.2024 г. по адм. д.№9320/2023 г. по описа на АССГ в частта му за разноските, като същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
230 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Ниагара – Фунги – И. И.“ ЕООД, гр. Чепеларе, чрез адвокат Ц. Виденов обжалва решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в оспорената част за непризнат данъчен кредит в размер на 59 582 лева по фактури от Тренд Биоекспорт ЕООД и за начислен ДДС в размер на 10 957.38 лева, поради непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) за данъчен период м.08.2022 г. и съответните лихви. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради противоречие с материалния закон и процесуални закон. Касаторът счита, че съдът необосновано е оставил без уважение искането на дружеството за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
289 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. О. Р., гражданин на Руската Федерация, подадена чрез адв. В. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС), с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на атакуваното решение. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва касационната жалба, смята решението на първата инстанция за правилно и иска да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура с писмено становище и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Я. В., чрез пълномощника адв. Г. Въжаров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Самоков. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към изяснената по делото фактическа обстановка и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Отрича се наличието на правни и фактически основания за издаване на процесната заповед с доводи за отсъствие на влязъл в сила подробен устройствен план по чл. 16, ал. 1 ЗУТ за обекти, предназначени за задоволяване на обществени потребности. Оспорва се отчуждителното действие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се определя правото на държавен служител на обезщетение при признаване на уволнението за незаконно?
В кой момент се взема предвид основната заплата при определянето на обезщетението за уволнен държавен служител?
За какъв максимален период може да се изплати обезщетение на държавен служител, чието уволнение е признато за незаконно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Враца, с което е отменено решение от 04.08.2023г. на ръководителя на УО на ОПОС 2014-2020г., с което на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Враца, в качеството му на бенефициер на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ т. 14 Приложение №гнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи, от стойността на сключения договор за ОП 1 №г. с изпълнител „Обединение Рогозен 2020“, сключения договор за ОП 4 №8/11.02.2021 г. с изпълнител „Обединение Рогозен 2020“, и договор за ОП 3 №16/08.06.2021 г. с изпълнител ДЗЗД „Рогозен 2020“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
289 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. Кърджали, чрез юрк. Милева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кърджали, с което по жалба на В. А. Х. е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. Кърджали. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че е безспорно доказано отглеждането на тютюн в подробно изброени в жалбата земеделски парцели. Претендира се отмяна на решението на АС – Кърджали, както и присъждане на разноски. В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
185 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, с който на основание чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на “Евро-комерс” ЕООД, е установена отговорността на Н. Н. С. за задължения за ДДС в размер на 24 103, 97 лв. и лихви в размер на 15 423, 44 лв. за данъчни периоди м.12.2016 г., м.01.2017 г., м.04.2017 г. и м.11.2017 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – Н. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “Ая Дистрибюшън” ЕООД, ЕИК 205952810, с адрес [населено място], [улица], представлявано от управителя К. С., против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), в частта, с който на “Ая Дистрибюшън” ЕООД за данъчните периоди от 01.11.2021 г. до 28.02.2022 г. са установени задължения по ЗДДС в размер на 57 853.63 лева – главница и 8 451.22 лева – лихви за забава. Срещу решението на АССГ е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.