Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „СТИЛ – БГ“ ЕООД, ЕИК 126641669 със седалище и адрес на управление: гр. Свиленград, ул. „Продан Таракчиев №гиев, против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г., издадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив. С твърдения за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени Заповед №ЗТД 3000-220/82-236402/23 .06.2023 г. на директора на ТД Митница Пловдив и да му се присъдят сторените разноски. Заявява искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз за тълкуване на чл. 42 от Регламент (ЕС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
225 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “БГ Екстрюжън филм” ЕООД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че събраните доказателства установяват осъществяването на тристранни операции, тъй като липсата на реквизит в потвържденията по чл. 9, ал. 2, т. 4 ППЗДДС не води автоматично до нередовност на документите. Подчертава, че дори и да се приеме, че са налице вътреобщностни придобивания, то на основание чл. 73а ЗДДС за него, в качеството му на получател, е възникнало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. С. П., от гр. София, чрез пълномощниците му адв. С. П. и адв. В. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град(АССГ), в частта, с която е отхвърлен предявения от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за осъждане Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ за разликата от 2200лв. до пълния предявен размер от 3000лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, вследствие на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане с рег.№г., издадена от полицейски орган при 07 РУ-СДВР, ведно със законните лихви върху тази сума. Излагат се доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществени поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и следващите от Админисративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Екотийм“ ООД, гр. София, представлявано от управителя В. Н. и процесуален представител адвокат Спасова срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което се оставя без уважение жалба от “Екотийм” ООД срещу решение №г. на кмета на община Плевен за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на услуги за изготвяне на пакет документи за подготовка на инвестиционен проект за Зоологическа градина „Зоопарк „КАЙЛЪКА-ПЛЕВЕН“ гр. Плевен по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ „Техническа помощ за инвестиции в зоологически градини“ по Приоритетна ос 3 „Биологично разнообразие на Програма „Околна среда 2021-2027 г.““, открита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Български етерично-маслени растения“ ЕООД, ЕИК 201868507, седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [адрес], представлявано С. М. – Н., чрез адв. Иванов, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП с Решение №г. с който в тежест на „Български етерично-маслени растения“ ЕООД са установени задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица в размер на 36 024 лв. и лихви 18 798,52 лв. за данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП и от Ц. И. Р., притежаващ [ЕГН], депозирана чрез адвокат-пълномощник, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Директорът на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП, е отменен, в частта, с която на Ц. И. Р. са установени допълнително задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2018 г. в размер на 515 лв. и 185,41 лв. лихви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. К. срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново в отхвърлителната му част. Излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено. Твърди, че решението не е съобразено с доказателствата по делото. Оспорва извода на съда, че е налице незаконен строеж, който е следвало да бъде премахнат. Претендира разноски за двете инстанции. От М. Д. К. е подадена и частна жалба срещу определение №г. по адм. д. №г. на АС – Велико Търново, постановено в частта за разноските. Оспорва определението като неправилно и моли да бъде отменено. Касационна жалба срещу решението на съда в осъдителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на заместник – кмета на община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Славова и Ц. Н. С. и Д. З. С. и двамата от гр. Варна, чрез процесуалния им представител адв. Йонев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което по жалба на Н. В. Л. е отменена Заповед №г. на заместник – кмета на община Варна, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрен подробен устройствен план – изменение на план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ ХХI – 761, кв. 45 по плана на “Вилна зона, гр. Варна съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Дамянова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) Пловдив, с което, по жалбата на „Камеа М“ ООД, ЕИК 115793580, гр. Пловдив, ул. „Коматевско шосе №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Пловдив, с който в тежест на „Камеа М“ ООД са установени задължения за ДДС за данъчен период м. 09.2022 г. в размер на 58 572,36 лв. и лихви 2 889,59 лв., произтичащи от непризнато право на данъчен кредит по 3 фактури, издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез упълномощен главен юрисконсулт И. Зарева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което, по оспорване на ЕТ “Био-НЛ-М. К.“, е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция по договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 4“Инвестиции в материални активи“ по Програма за развитие на селските райони 2014- 2020; оставена е без разглеждане жалбата на “Био – НЛ България” ЕООД против решение №01- 6500/1932 от 30.06.2020 г. за налагане на финансова корекция; делото е върнато като преписка на ДФЗ за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в съдебното решение; ДФЗ е осъден да заплати на ЕТ “Био-НЛ-М. К.“ направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.