Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София, чрез юриск. Василев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Инспектор по ЗН в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” при сектор „Превантивна и контролна дейност“ към Регионалната дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Благоевград, в писмено становище оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Л. Танев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта му с която по иск с правно основание по чл. 79, пар. 1 и чл. 82, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Регламент (ЕС) 2016/679, Общ регламент относно защитата на данните, ОРЗД, Регламента), НАП е осъдена да заплати на М. Й. И. сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили от неправомерното бездействие на ответника да изпълни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
225 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено негово Решение №г. От касационната жалба се извличат доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита изводите на първоинстанционния съд за противоречащи на събраните доказателства по делото. Намира, че не е следвало да бъде кредитирано заключението на вещото лице по проведената експертиза. Аргументира тезата, че новата митническа стойност на стоките е определена законосъобразно по реда на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №гламента. В тези насоки излага подробни доводи и претендира отмяна на обжалваното съдебно решение, отхвърляне на оспорването и присъждане на осъществените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „2012 Фиш Дионисополис“ ЕООД и Сдружение „Черноморски изгрев чрез процесуални представители срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Бургас, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му, като жалбодателят Сдружение „Черноморски изгрев иска постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената заповед бъде отменена и претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) в представени от процесуален представител писмени отговори на подадените касационни жалби оспорва същите и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли като неоснователни и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р Е. Иванова ЕООД, гр. Димитровград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково не изразява становище. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител гл. юрк. М. Дякова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич и по частна жалба на Д. В. Д. от [населено място], общ. Тервел и А. В. А. от [населено място], общ. Добрич, чрез процесуален представител адв. Е. Фикри против Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното решение, по жалба на Д. В. Д. от [населено място], общ. Тервел и А. В. А. от [населено място], общ. Добрич е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието за одобряване на окончателни специализирани слоеве “Физически блокове и “Площи, допустими за подпомагане на Кампания 2022, в частта в която извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
225 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът e нарушил нормата на чл. 202 ГПК като е кредитирал безрезервно заключението на вещото лице по проведената съдебно счетоводна експертиза / ССчЕ/, в резултат на което е достигнал до погрешни правни изводи. Намира, че не са съобразени кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 76, ал. 2 ЗДДС за упражняването на правото по чл. 76, ал. 1 ЗДДС. Подчертава, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
258 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Бюро по труда – Шумен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 20, ал. 4, т. 1 Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – И. Н. Ф., от гр. Шумен, чрез адвокат Кайкамджозова изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки, с които моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) срещу Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, с което на Изпълнителна Агенция по околна среда (ИАОС) е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи по Договор №г. с „Клийнтех България” ООД, за нередност за нарушение на чл. 60, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 9.1, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.