Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Пречка ли е неупражняването на правото на данъчен кредит по реда на чл. 72, ал. 2 ЗДДС за зачитането на това право?
Възможно ли е начисляването на данък на основание чл. 163а, ал. 2 ЗДДС при липса на доставка на стоки към застрахователя по смисъла на чл. 6 ЗДДС?
Следва ли услугите, свързани с установяване на настъпило застрахователно събитие и определяне размера на причинените вреди, да се приемат за част от застрахователната услуга съгласно чл. 3 КЗ и поради това за освободена доставка по чл. 47 ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е връзката между фактическите основания, посочени в административния акт, и законосъобразността на този акт и каква роля играят те в съдебния контрол върху акта?
Води ли липсата или недостатъчността на мотиви в административния акт до нарушение на административнопроизводствените правила и може ли това да бъде основание за отмяна на акта?
Може ли съдът да допълва или заменя фактическите основания в административния акт по време на съдебния процес и какви са последиците, ако административният орган представи нови фактически основания пред съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Н. К., [ЕГН] чрез адв. Цонева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11“Биологично земеделие по Програма за развитие на селските райони за период 2014 – 2020 г., за кампания 2022 г. и установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на процесуалния, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи за липса на материална компетентност на административният орган. Счита за недоказани изводите на решаващият състав за компетентност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, гр. София, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Столична община против Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР) за определяне на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор за възлагане на обществена поръчка, сключен със „Спераре ДЗЗД, за нарушение чл. 116, ал. 1, т. 7, във връзка с ал. 5, т. 1 и т. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност по т. 23, б. а Приложение №говора за обществена поръчка в частта за срока на изпълнение. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на “Буилднет” ЕООД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от В. И. на длъжност Началник на сектор „Ревизии“ – орган, възложил ревизията и Т. Т. – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение №г., издадено Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Национална агенция по приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод касационна жалба, подадена от директор на районна здравноосигурителна каса – Пловдив, чрез надлежно упълномощен процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отменена заповед за налагане на санкция №г. на директор РЗОК Пловдив в частта по т. 1, т. 4 и т. 6. Развива се оплакване, че решението, в обжалваната част за неправилно, защото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Искането е за отмяна на решението на административния съд и постановяване на решение, с което се отхвърли жалбата на МБАЛ „Д-р К. Попов – Карлово, ЕООД срещу оспорваната заповед, като се присъди и юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Прави се оплакване и за незаконосъобрзност на обжалваното решение, в частта, с която първостепенен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, поправено с Решение №г., Решение №г. и Решение №7061/20.11.2023г. постановени по същото дело в частта му, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №Р-22221017005462-091-001 от 15.05.2018 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №1351/4.09.2018 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП по отношение установените спрямо „Съвместен геномен център“ ЕООД задължения по ЗКПО за 2014 г. и 2015 г. в общ размер на 4 032.48 ведно със съответните лихви в размер общо на 1 154.79 лв., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък” ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София 1172, [улица]представлявано от изпълнителния директор д-р П. Д. чрез адв. А. Кукушева подадена против решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №год. издадена Директора на РЗОК Бургас. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в касационната жалба касаторът моли решението в обжалваната част да бъде отменено, както и да бъде отменено решението в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
261 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Смолян по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател излага подробни съображения за допуснати нарушения при откриване на възлагателната процедура, изразяващи се в незаконосъобразност на утвърдената от възложителя методика. В тази насока, касационният жалбоподател излага доводи, които преповтарят констатациите в оспореното решение за налагане на финансова корекция. Други доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното съдебно решение не се излагат от касационния жалбоподател. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването на решението за налагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител юрк. Стоев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което по жалба на М. Г. К. е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и да се постанови ново по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу обжалвания административен акт. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – М. Г. К., чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.