Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Н. К., [ЕГН] чрез адв. Цонева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11“Биологично земеделие по Програма за развитие на селските райони за период 2014 – 2020 г., за кампания 2022 г. и установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на процесуалния, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи за липса на материална компетентност на административният орган. Счита за недоказани изводите на решаващият състав за компетентност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, гр. София, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Столична община против Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР) за определяне на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор за възлагане на обществена поръчка, сключен със „Спераре ДЗЗД, за нарушение чл. 116, ал. 1, т. 7, във връзка с ал. 5, т. 1 и т. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност по т. 23, б. а Приложение №говора за обществена поръчка в частта за срока на изпълнение. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на “Буилднет” ЕООД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от В. И. на длъжност Началник на сектор „Ревизии“ – орган, възложил ревизията и Т. Т. – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение №г., издадено Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Национална агенция по приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, предявена Н. Д. Д., действащ чрез упълномощен адв. М. Пандов и от Коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“, подадена чрез упълномощен адв. М. Пандов, против решение №г., постановено от Централната избирателна комисия /ЦИК/. С жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалните представители адв. Пандов и адв. Стеркова се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 АПК. Жалбоподателите излагат доводи за незаконосъобразност на процесния акт, тъй като същият според тях е постановен при неспазване на изискванията за форма, при непосочване на фактически основания – мотиви, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. За тяхното обосноваване са развити твърдения, оспорващи извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по ред на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „ОДОП” гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2023 г. С атакуваното решение е отменен акт за прихващане и възстановяване/АПВ/ №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. София, с който е отказано прихващане/възстановяване на претендираната от „Ди Гипс България” ООД сума в размер на 120 200 лв. Според касаторът са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното решение. Възразява се срещу крайният извод направен от съда, че АПВ е издаден в нарушение на материалния закон. Спорът между страните е бил дали сумата, платена на 22.12.2022 г. е „недължимо платена доколкото с нея са погасени чужди публични задължения. В конкретния случай не е направено недължимо плащане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
216 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. А., гражданин на Афганистан, подадена чрез адвокат Илиев САК, в качеството му на упълномощен представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град. В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е незаконосъобразно и неправилно. Смята се за необоснован извода на съда, че липсват основания за предоставяне на закрила, което е в противоречие с въведеното в закона изискване за пълно и всестранно изследване на обстановката в страната на произход. Намира, че анализ на обстановката в страната по произход, въобще не е правен от първоинстанционния съд, а вместо това безкритично е кредитирана справката, изготвена от органи на самия ответник. Моли за отмяна на съдебното решение и да се уважи като основателна жалбата на лицето. Ответникът– Председателят на Държавна агенция за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба от „Автоконсулт Друмеви” ЕООД, чрез адв. Х. Костадинов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС-Велико Търново), с което е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП)- Велико Търново, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който спрямо търговеца са установени задължения за корпоративен данък за 2014 г. – в размер на 772,50 лв. и лихви в размер на 488,99 лв.; за 2015 г. – в размер на 2074,93 лв. и лихви в размер на 1102,16 лв. и за 2016 г. – в размер на 2354,15 лв. и лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Лип Трейд ООД, със седалище гр. София, чрез процесуални представители адв. Димова и адв. Александров против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник-кмета на община Бургас за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на медицинска апаратура и оборудване за Многопрофилна болница за активно лечение на детски болести „Света Анастасия“ по (шест) обособени позиции”. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Претендира се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. В. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян в отхвърлителната му част. Твърди, че в обжалваната част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда за началната дата на дължимост на законната лихва върху присъдената главница, като излага доводи, че тя се дължи от момента на издаване на първия незаконосъобразен административен акт. Оспорва и размера на присъденото обезщетение. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и бъде уважен предявения иск в пълен размер, ведно със законната лихва от момента, от който е поискана от жалбоподателя. Претендира заплащане на разноски по делото. Касационна жалба срещу решението в осъдителната му част е подадена от Министерство на вътрешните работи, чрез главен юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска народна банка, представлявана от управителя, чрез гл. юрк. Драгинова и ст. юрк. Савчева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която съдът е осъдил БНБ да заплати на З. А. Б., като наследник на Д. П. С. обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 5624,38 лева, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.