Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С него по жалба на „Транс енд Трейд 1“ ЕООД, [ЕИК], е отменен изцяло ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция (ТД) на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, по отношение на установен дължим корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2019 г. в размер на 387 464,96 лв. – главница и лихви за просрочие в размер на 50 589,75 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса, чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на „Аджибадем Сити Клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, е отменена писмена покана №г., издадена от заместник-директора на Столичната здравноосигурителна каса, за възстановяване на сума в размер на 73 847,50 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – „Аджибадем Сити Клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна, по съображения, подробно изложени в приложен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Неделчев от гр. Варна за отмяна на определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, потвърдено с определение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. Молбата е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Искателят не сочи конкретно ново обстоятелство, на което основава молбата си за отмяна по т. 1 АПК. Към искането прилага съдебна практика за сведение, молба, декларация. По отношение на молбата за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, молителят твърди, че вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана. Иска се отмяна на определението и връщането му на същия съд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив чрез гл. юрк. Бояджиева срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „Антония голд 2“ ЕООД, [ЕИК], гр. Пловдив, [адрес], представлявано А. Атанасова, е отменено издаденото от касатора Решение №г. към митническа декларация (МД) MRN 21BG003009130336R9/10.09.2021 г. По подробно изложени в жалбата съображения в подкрепа на заявеното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК се претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена и на администрацията да се присъдят разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба, „Антония голд 2“ ЕООД, не ангажира становище по делото. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е отменено Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на „Елос“ ООД, [ЕИК], гр. Благоевград, ул. „Димитър Солунски“ №77а, представлявано от управителя В. Кърчева срещу Ревизионен акт (РА) №Р-22000119000702-091-001/17.12.2019 г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт (РАПРА) №П-22000120056678-003-001/06.04.2020 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №968/17.06.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София, с който в тежест на дружеството са установени задължения за ДДС в размер на 95 958,59 лв. с лихви за забава 25 535,17 лв. и за корпоративен данък за 2017 г. в размер на 17 954,41 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Предмет на производството е искане на СД “Трансграфика-Димитрови и сие със седалище в гр. София. Искането е за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Излагат се твърдения за открити нови писмени доказателства за сделки на територията на Столична община за периода м.09.2021г.-м.09.2022г., някои от които представляват годни пазарни аналози, които е следвало да бъдат използвани при определяне на дължимото обезщетение за отчуждения имот. Информацията за тези сделки била подадена Агенцията по вписванията-Имотен регистър на 29.06.2023г., което е след обявяване за решаване на делото на 12.06.2023г. и страната била в невъзможност да представи тези данни преди решаване на делото. При тяхното съобразяване се получавал значително по-висок размер на дължимото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
В какви случаи липсата на доказателства за връзката между фактурираните услуги и независимата икономическа дейност на ревизираното лице може да бъде основание за непризнаване на разходите за целите на облагането с корпоративен данък?
Какви са изискванията и условията за начисляване на разходи за амортизации и какво трябва да присъства в документите, които обосновават икономическата полза от съответния актив, който е счетоводно заприходен като актив?
Как се преценява приложимостта на чл. 78 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) при нарушаване на принципа на съпоставимост между приходите и разходите на предприятието, обусловено от издаването на фактура през една година и осчетоводяването й през следващата година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” при Главна дирекция “Фискален контрол” (ГД „ФК“) при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. М. Ерска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът излага доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на решаващия съд за недоказаност на твърдяното нарушение с оглед на установеното разминаване между данните, подавани до НАП чрез използваната в обекта нивомерна система и данните за получените на същите дати количества горива по акцизните данъчни документи (АДД). Твърди че описаното действие е съставомерно и с него търговецът е нанесъл „увреда на държавния интерес. В касационната жалба са развити подробни съображения. Отправя искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налице ли са основания да се изключи доказателствената сила на частните документи при липса на нормативна уредба, изискваща конкретен вид доказателства за действителността на доставката на стока?
Как трябва да се тълкува недекларирането на изплатените доходи по гражданските договори и в какъв контекст се разглеждат те като годни доказателства за престирането на труд и кадровата обезпеченост на доставчиците?
Какви са условията, които трябва да бъдат изпълнени, за да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит в случаите на липса на кадрова, материална и техническа обезпеченост, при отсъствието на обективни данни за данъчна измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по Искане с Вх. №г. на Е. Тошева, чрез процесуалния представител С. Тошев, чрез адв. Д. Стоянов, ВрА и други, при Съветници и Правозащитници по чл. 47 от ХОПЕС, в което се съдържат следните искания: „І. Искане за отмяна хода на делото поради невнесена държавна такса за касационно обжалване; ІІ. Девето, Десето и единадесето искания за отвод; ІІІ. Искане за произнасяне, тъй като не сте се произнесли по основанията, които съм ви изтъкнал в касационната жалба, поради което дължите произнасяне и ІV. Евентуално искане за допълване на Решение №г.“ Искателят твърди, че при постановяване на решението от 19.02.2024 г., съдът не е обсъдил всички доводи и възражения, посочени в касационната жалба. Иска се от съда да допълни решението си, като се произнесе „по всяка точка от касационната жалба, допълнението към нея, както и всички входирани писмени заявления, становища, искания, писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.