Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на ОД на ДФЗ-Варна против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Шумен. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че са извършени проверки – на място и административна, резултатите от които обосновават издаденото УП. Проверени са четири животновъдни обекта. Твърди, че в 9747А-002 капацитетът не е достатъчен за отглежданите оборно животни, а в ЖО 9700-0329с отглеждани свине отходните води не се почистват регулярно в лагуните и те не са с твърди дъна и стени. Към ЖО 9747А-001с говеда и овце съоръжението към кошарите не е с водонепропускливо дъно, а последният ЖО е само демонстрационен. Доказани са нарушенията и неправилно е отменен отказа. Ответната страна Земеделски институт – Шумен оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне в сила на решението като правилно. Капацитетът на ЖО, за които се кандидатства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура, гр. Пазарджик, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационния протест са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на протеста и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира протеста за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледан по същество е неоснователен по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест от С. Янев, в качеството му на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Пазарджик, против заповед №г. на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ Пазарджик при бившата РДНСК – ЮЦР гр. Пловдив към ДНСК (понастоящем РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали дисциплинарно-наказващият орган е изпълнил задължението си по чл. 97, ал. 1, т. 6 Закон за държавната служба (ЗДСл) да обоснове вида и размера на наложеното наказание, в случая "уволнение", като в заповедта отсъстват съображения за тежестта на нарушението и последиците от него, формата на вината на служителя и цялостното му служебно поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Коджов от гр. Смолян, с адрес – [адрес], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Коджов против Заповед №г. на Областния управител на Област Смолян и жалбоподателят е осъден да заплати в полза на ответника разноски по делото в размер на 100, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на атакувания съдебен акт, като навежда нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Основното оплакване е за нелогично интерпретиране на данните по делото. Иска отмяната на обжалваното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата му против процесната Заповед да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли пряка причинно-следствена връзка между внасянето на пари в банката от трети лица и произхода и източниците на тези пари, което да ги квалифицира като "укрити приходи"?
Как се коригира счетоводният финансов резултат с приходите и разходите, които не са отчетени от данъчно задълженото лице, съгласно чл. 78 ЗКПО и т. 3.2, б. а. СС 20?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на туризма чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на „Травъл Сторис“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управител Т. Желязкова, т. 45 Приложение №г. на Министъра на туризма, с която на жалбоподателя е отпусната безвъзмездна финансова помощ в размер на 5400 лева. Със същото решение преписката е изпратена на Министъра на туризма за ново произнасяне. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано, в нарушение на материалния закон и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Травъл Сторис ООД, представляван от управител Т. Желязкова, чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Дали услугите, документирани в процесните фактури издадени от ревизираното лице представляват социални услуги по смисъла на закона и дали същите са освободени съгласно чл. 40, т. 1 ЗДДС?
Как се определя мястото на данъчно третиране на доставките на социални услуги в полза на физически лица, когато доставчикът е установен в държава членка различна от държавата, в която се получават услугите?
Какви са изискванията по отношение на съдържанието на фактурите за доставките на социални услуги, за да се осигури контрол и възможност за приспадане на ДДС?
Могат ли услугите по обгрижване на възрастни и болни хора да бъдат предоставяни и при условия на частно финансиране и да бъдат освободени от ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) против решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен по жалба на В. Петрунов Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 за кампания 2022 и за установяване на публично държавно вземане за кампания 2021 г. №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. С решението Държавен фонд “Земеделие е осъден да заплати разноски по делото в размер на 600 лв. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 357, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. (НРД за МД за 2020-2022 г.) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) д-р Маджуров ООД, изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.