Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно тази разпоредба Съдът по свой почин или по искане на страна, може да поправи допуснатите в решението от него писмени грешки, грешки в пресмятането или допуснати други неточности, т. е. следва да е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящият си състав, като извърши служебна проверка на съдебното решение по адм. д. №година, установи, че е налице писмена грешка, съставляваща несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на диспозитива. Образувано е по почин на съда за поправка на допуснатата в диспозитива на решението писмена грешка. Съдът констатира, че в решение №год., постановено по адм. д. №год. се е произнесъл по касационна жалба, подадена от „ДЗЗД „Стипон“, създадено със Споразумение от 17.05.2023 год. за участие в обжалваната обществена поръчка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Ямбол срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена подадената от общината жалба против решение №г. на ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция 10% върху допустимите разходите по договор BG16RFOP001-1.017-0005-C01-S-01 от 18.10.2021 г. с изпълнител „Контракст Билдинг ЕООД на стойност 3 010 580,32 лв. без ДДС, предмет на договора „Строително- монтажни работи за „Основен ремонт – реконструкция на Художествена галерия „Ж. Папазов – гр. Ямбол. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира разноски по делото. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрисконсулт Г. Славчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна обжалвания съдебен акт и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се заплащане на разноски за двете инстанции. В съдебно заседание, изложените в жалбата доводи и искания се поддържат от юрк. Е. Рашкова. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрк. Н. Ненков, с представено писмено становище и устно в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ, преименувана на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество съгласно пар. 6, ал. 1 ПЗР Закона за противодействие на корупцията, ДВ, бр. 86/06.10.2023 г.), чрез гл. юрк. Тонева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и връщане на делото на ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, както и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Е. Филипова, чрез пълномощника си адв. Фичерова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, на Община Добрич, с БУЛСТАТ [номер] , гр. Добрич, представлявана Кмета, чрез адв. Н. Киряков и адв. П. Атанасов, и двамата Адвокатско дружество „Кирякови & Ко“ срещу Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд-Добрич, в частта, с която е осъдена Община Добрич да заплати на ищците обезщетение за имуществените вреди на основание чл. 2в ЗОДОВ от нарушението на чл. 17пар.1 от ХОПЕС, изразяващи се в отнемането на собствеността върху имот и непредоставянето на обезщетение за това, както следва: на А. Индже, гражданин на Великобритания, Е. Ерер, гражданин на Република Турция и Е. Сокмен гражданин на Република Турция – по 8 571,43 лева за всеки; за Г. Юндер, гражданин на Република Турция – 1 028,57 лева; за Г. Вардар и Г. Юндер и двамата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали дисциплинарно-наказващият орган е изпълнил задължението си по чл. 97, ал. 1, т. 6 Закон за държавната служба (ЗДСл) да обоснове вида и размера на наложеното наказание, в случая "уволнение", като в заповедта отсъстват съображения за тежестта на нарушението и последиците от него, формата на вината на служителя и цялостното му служебно поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Коджов от гр. Смолян, с адрес – [адрес], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Коджов против Заповед №г. на Областния управител на Област Смолян и жалбоподателят е осъден да заплати в полза на ответника разноски по делото в размер на 100, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на атакувания съдебен акт, като навежда нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Основното оплакване е за нелогично интерпретиране на данните по делото. Иска отмяната на обжалваното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата му против процесната Заповед да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли пряка причинно-следствена връзка между внасянето на пари в банката от трети лица и произхода и източниците на тези пари, което да ги квалифицира като "укрити приходи"?
Как се коригира счетоводният финансов резултат с приходите и разходите, които не са отчетени от данъчно задълженото лице, съгласно чл. 78 ЗКПО и т. 3.2, б. а. СС 20?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на туризма чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на „Травъл Сторис“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управител Т. Желязкова, т. 45 Приложение №г. на Министъра на туризма, с която на жалбоподателя е отпусната безвъзмездна финансова помощ в размер на 5400 лева. Със същото решение преписката е изпратена на Министъра на туризма за ново произнасяне. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано, в нарушение на материалния закон и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Травъл Сторис ООД, представляван от управител Т. Желязкова, чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.