Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Миленов, представлявана от процесуалния представител адв. В. Бенатов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка против заповед №г. на областния управител на Област София, с която е наредено да се изземе от оспорващата имот – частна държавна собственост и е осъдена да заплати на Министерство на външните работи, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева. С касационната жалба се твърди незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Излагат се твърдения, че изводите на съда не кореспондират със събраните по делото доказателства и с приложимите за конкретния случай материалноправни норми. Твърди, че наемното правоотношение не е прекратено. Иска се отмяната на съдебното решение и произнасяне по същество, при което оспореният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Ти решаваш“, със седалище и адрес на управление: гр. Павликени, [улица], чрез адвокат И. Няголов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на Регионалната инспекция по околна среда и водите (РИОСВ) – Велико Търново, чрез главен юрисконсулт К. Лалева-Петрова, в писмено становище и в съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Петрургия“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Елин Пелин, [адрес], чрез адвокат И. Георгиев, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Бургас, осми състав, е отменил по жалба на „Елкабел“ АД акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от министъра на земеделието, храните и горите, с който на дружеството е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане, представляващо несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ, в размер на 979 089,00 лева главница и в размер на 482 273,58 лева лихва за периода от датата на предоставяне на помощта на бенефициера – 26.01.2009 г. до датата на издаване на акта – 13.03.2020 г., или общо – 1 461 362,58 лева. С решението съдът е осъдил Министерство на земеделието да заплати на „Елкабел“ АД разноски по делото в размер на 4 530,50 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Ахмед, гражданин на Ирак, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът, заместник – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалбата. Касационната жалба е подадена в законоустановеният срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Ахмед, гражданин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от Общинска избирателна комисия /ОИК/-Враца, представлявана от председателя й М. Попова и секретаря К. Колев, и от Р. Петков, от [населено място], област с административен център Враца, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Враца, 5-ти състав, с което е обявен за недействителен изборът на втория касатор за кмет на кметство с. Лиляче, община Враца, област с административен център Враца, на втори тур от изборите за кмет на кметство, произведени на 05.11.2023 г., обявен с решение №г. на ОИК-Враца. Касаторите релевират сходни доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, ХVІ-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД /“В и К“/, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], представлявано от управителя О. Кулишев, чрез адвокат Георгиев, против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/, с който по отношение на дружеството са установени задължения, представляващи такси за водовземане за периода 01.01.2014г. – 31.12.2017г. по разрешително за водоползване №г. в размер на 31 500,60лв. и лихви за забава в размер на 8 725,00лв. С решение №1024 от 05.06.2023г. по същото дело съдът е допуснал поправка в решение №957/23.05.2023г., като на страница първа на ред 21 от решението и на ред 29 стр.10 от решението/диспозитива/ лихвата да забава да се чете в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град е отменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден частично с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-гр. София, с който на „ЕС ЕН КОМЕРС“ ЕООД, [ЕИК], са установени допълнителни задължения за ДДС за данъчен период м.07/2020г. в общ размер на 11 499,87лв. и лихва за забава в размер на 2 066,95лв. С решението съдът е осъдил Д“ОДОП“-гр. София да заплати на жалбоподателя „ЕС ЕН КОМЕРС“ ЕООД, [ЕИК], разноски по делото в размер на 835лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –София чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Мирчева. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата, чрез юрисконсулт Кацарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, както и присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Оптимус“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, чрез адвокат Танчовски взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените за касационното производство разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на ДСП – „Слатина, чрез юриск. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на К. Дали от гр. София срещу Задължително предписание №г. на Директор ДСП – „Слатина. Претендира разноски. Ответникът – К. Дали от гр. София, чрез адв. Иванов, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014 – 2020 година чрез главен юрисконсулт Любенов срещу решение №година на Административен съд гр. Плевен по адм. д. №година. С последното, е отменено негово решение №година за определяне на община Долна Митрополия на финансова корекция в размер на 25% върху допустимите средства от ЕСИФ по засегнатия от нарушението договор за възлагане на обществена поръчка от 29.11.2018 година с изпълнител ДЗЗД „Джи Пи М Долна Митрополия“ – ОП2, определена за нередност по т. 23 Приложение №гане на обществената поръчка. Като такъв той формира конкурентната среда към датата на обявяване на поръчката. Строителните дейности по сключения договор не са изпълнени в срока по поетия ангажимент от избрания изпълнител, но СМР са приети от възложителя без забележка. По този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.