Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Комисия за защита от дискриминация, чрез юрк. Кръстева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменено Решение №г. на петчленен разширен заседателен състав на Комисия за защита от дискриминация и преписката е върната за ново произнасяне съобразно мотивите на съда. Касационният жалбоподател Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – „СБАЛПФЗ-Благоевград ЕООД, чрез адв. Малешевски, в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – д-р П. Георгиев, чрез адв. Малешевски, в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – д-р Е. Тенекеджиева – Чимева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са предпоставките за приспадане на ДДС съгласно съдебната практика на Съда на ЕС относно реалността на доставката и разпределянето на доказателствената тежест между приходната администрация и данъчно задълженото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ВЪЗРАЖДАНЕ – КАСИС” ООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, подадена чрез упълномощен адв. М. Джонева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Джонева и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Според касационния жалбоподател решението на КЗК е постановено в противоречие с материалния закон, необосновано, немотивирано и в нарушение на процесуалните правила. Касаторът оспорва изводите на Комисията относно отстраняването на дружеството – жалбоподател от участие в процесната възлагателна процедура по обособени позиции №години, считано от датата на подаване на офертата. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са условията и критериите за дехоспитализация при предсрочно приключване на клиничната пътека в съответствие с чл. 325, ал. 1 и чл. 292, т. 8 НРД за МД 2020-2022г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали кметът на общината има правомощието съгласно чл. 102 НРПУРОИ да отхвърли предложенията на всички участници и да насрочи нов конкурс?
Допустимо ли е провеждането на конкурсна процедура с единствен участник и как това се отразява на принципа за съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК?
Законосъобразно ли е отлагането на конкурсната процедура и допускането на нов участник след обявения срок за подаване на документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана Председателя, чрез пълномощника гл. юрк. Т. Бельова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-София-град, в частта с която се отменя точка 1 от Решение№год. на КЕВР, с което на „Електроразпределение Север“АД са дадени задължителни указания считано от получаване на решението „Електроразпределение Север“АД да преустанови незаконосъобразната си практика, с която изисква допълнителна информация на основание чл. 88, ал. 5 Наредба№г., постановено по административно дело №2456/2023 г. на Административен съд-София-град, в частта с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу решението на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) взето по точка 2, с което на основание основание чл. 57 ЗЕВИ, чл. 78, ал. 2, т. 5, чл. 201, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1, б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е отговорността за неустановяване на материалната, техническа и кадрова обезпеченост от страна на доставчика да бъде прехвърлена на получателя по доставката в контекста на упражняване на правото на данъчен кредит?
Какви доказателства може да се изискват от получателя по доставка за доказване на реалността на облагаемите доставки за целите на данъчен кредит?
Подлежи ли на признаване правото на данъчен кредит, когато доставчикът е извършил доставки без да е декларирал наетите работници или когато няма доказателства за техническата и кадрова обезпеченост на доставката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Джерманов действал като ЕТ „К. Джeрманов, чрез адв. д-р А. Петров против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против решение за налагане на финансова корекция с №г., издадено от заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд земеделие (ДФЗ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на решението за налагане на финансова корекция, както и за присъждане на направените в производството разноски. Ответната страна – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Карагьозов – лично и в качеството му на законен представител на Н. Карагьозов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 256, ал. 1 АПК срещу директора на детска градина “Радост” – гр. Драгоман. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се изводите на АССО, че административният орган е изпълнил задълженията си по чл. 258, ал. 1 вр. с чл. 218, ал. 2 ЗПУО с доводи, че същите са в противоречие с други разпоредби на закона, а именно чл. 60 и чл. 314, ал. 4 във вр. с чл. 316, ал. 2 ЗПУО. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „АГРОЕКО-БГ“ ЕООД, представлявано от управителя И. Левачки, чрез пълномощник адв. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на посоченото дружество против уведомително писмо за отхвърляне на заявки за плащане №г.; №г.; №01/22/201218/93321 от 10.04.2019г. и №02/22/201218/93321 от 10.07.2019г., с изх. №01-2600/478/29.01.2020г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се поддържат оплакванията, релевирани и пред първостепенния съд, че постановеният отказ за изплащане на финансова помощ по посочените четири заявки за плащане е немотивиран и се основава на неверни констатации. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.