Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Йелдъз, гражданин на Република Турция, чрез процесуалния представител адвокат Бекяров срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Административен съд София град, с което е била отхвърлена жалбата на лицето срещу писмен отказ за влизане в страната №гистрационен номер 497/ от 17.03.2020г., издаден от контролиращ служител на Главна дирекция „Гранична полиция“ при ГКПП Капитан Андреево. Твърди се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Няма развити подробни доводи в касационната жалба. Иска се отмяна на постановеното решение и да се постанови решение по същество, с което се отмени постановения отказ. Представителят на Върховната прокуратура представя мотивирано писмено становище. Върховният административен съд, четвърто отделение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Хуаминг, гражданин на Китайската народна република, роден на [дата], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд София-град, първо отделение, 18-ти състав. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени пространствени доводи относно незаконосъобразността на оспорения по съдебен ред административен акт. Твърди се, че чужденецът е притежавал валиден паспорт, издаден от Република Китай, чрез който е идентифицирана самоличността му, като административният орган е наложил процесната ПАМ, без да съобрази обстоятелството, че в паспорта му е положена и шенгенска виза, издадена от френските власти, с валидност 10.01.2023г. Административният орган не е изпълнил в цялост задължението си по чл. 44, ал. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Каварна, чрез адв. Монева срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет (ОбС) – Каварна, с което по процедура по чл. 45, ал. 11 ЗМСМА повторно е прието Решение №г., в обжалваната част. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за издаване на акта в нарушение на административно производствените правила и на материалния закон. Иска се отмяна на решението, като се постанови друго, с което се отхвърли оспорването на Областния управител на област Добрич. Ответникът – Областния управител на област Добрич изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Мюзелифов от гр. Кубрат, чрез процесуалния представител адвокат Чобанов срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Разград, с което решение е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия Кубрат за обявяване за избран кмет на община Кубрат А. Неби. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение основно поради допуснати съществени процесуални нарушения – касационно основание за отмяна и връщане на делото на друг състав – чл. 209, т. 3, предл. второ АПК като се допълва, че тези съществени процесуални нарушения се отразяват на съответствието с материалния закон и обосноваността на съдебния акт. Развиват се кратки доводи в касационната жалба. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП Сърбия-България 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – старши юрисконсулт Н. Иванова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Монтана. Заявени са твърдения, че изводите на първоинстанционния административен съд са неправилни, незаконосъобразни и несъответстващи с доказателствения материал по делото. Заявено е и несъгласие с формирания от съда извод за материалната незаконосъобразност на процесното решение за определяне на финансова корекция. За неправилна е приета и констатацията на съда, че административният орган не е установил, че бенефициерът е допуснал конфликт на интереси при упражняване на функциите си, като според оспорващия, в решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Етика-Е“ ЕООД, [ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка – запечатване за 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС във връзка с чл. 187, ал. 1 ЗДДС на търговски обект, стопанисван от „Етика-Е“ ЕООД – магазин – склад за гуми, находящ се в гр. Русе, ул. „Иван Ведър“ №5. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Надежда Ви Строй“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Йорданов и процесуален представител адвокат Петрова срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалба от “Надежда Ви Строй” ЕООД срещу решение №г., на кмета на община Садово за определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „„ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ИНЖЕНЕРИНГ – ПРОЕКТИРАНЕ, АВТОРСКИ НАДЗОР И СМР ЗАдв ОБЕКТ: „АВАРИЙНО-ВЪЗСТАНОВИТЕЛНИ РАБОТИ ПО РЕКОНСТРУКЦИЯ НА ОБЩИНСКИ ПЪТ PDV 1271/I-8/ ПОПОВИЦА-АХМАТОВО/ ОТ КМ 0+000 ДО КМ 4+050, ОБЩИНА САДОВО“, открита с решение №г. на възложителя. Твърди се, че решението на Комисията за защита на конкуренцията е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Изток Инвест 3000“ ЕООД, чрез адв. М. Тодоров против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковата претенция. Ответникът – Национална Агенция по приходите /НАП/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Апостолова, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалби и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез юриск. Л. Радева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка №г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в конкретния случай са налице материалноправните предпоставки за издаването на процесната заповед, предвид установеното по безспорен начин нарушение. Възразява срещу изводите на съда относно липсата на мотиви в заповедта по отношение на срока на мярката и съответствието с целта на закона. В тази връзка се твърди, че в оспорения акт е налице анализ на конкретни фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Василев, [ЕГН], чрез процесуалния представител адв. В. Бърчев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването против ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение на ответната страна в размер на 19 779,04 лв. Решението на административния съд се обжалва като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва правните изводи на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.