всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за издаване на разрешение за поставяне на преместваем търговски обект върху общинска собственост съгласно ЗУТ и приложимата наредба на Община Пловдив?
Възниква ли противоречие между решенията на Общинския съвет относно схемите за разполагане на преместваеми обекти и схемите, одобрени от главния архитект, и с кое следва да се съобрази кметът при издаване на разрешение?
Отговаря ли разпределението на доказателствената тежест на законовите изисквания в производството по оспорване на отказ за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки, при които лице, регистрирано като земеделски стопанин, се счита за самоосигуряващо се по смисъла на КСО?
В какви случаи подадените от регистриран земеделски стопанин данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО подлежат на заличаване на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО?
Какви са изискванията за законосъобразност на административния акт и съдебното решение, с които се потвърждават задължителните предписания за заличаване на осигурителни данни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Каква е степента на сходство между заявената марка и по-ранните марки във визуален, фонетичен и смислов аспект и как това влияе на възприемането им от потребителите?
В каква степен стоките и услугите, обозначавани със сравняваните марки, са идентични или сходни по своето естество, предназначение и пазарен сегмент?
Съществува ли вероятност за объркване на потребителите относно търговския произход на стоките или услугите поради установеното сходство между марките и съответните стоки и услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е установена и изяснена фактическата обстановка по спора от първоинстанционния съд, включително относно доказаните разходи за лечение на жалбоподателя в Белгия?
Обосновано ли е прието, че представените от жалбоподателя платежни документи не доказват по-високи лично извършени разходи за медицинско лечение, различни от вече признатите 8.75 евро?
Правилно ли са приложени материалноправните разпоредби на Регламент (ЕО) №987/2009 и Закона за здравното осигуряване при определяне на размера на възстановените разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е законосъобразно съобщаване на административния акт съгласно изискванията на чл. 124б, ал. 2 ЗУТ и пар. 4, ал. 2 ДР ЗУТ, включително относно удостоверяването на датата на сваляне на съобщенията?
Може ли да се приеме нищожност или незаконосъобразност на процесната заповед поради съществени нарушения във формата и процедурата по издаването ѝ?
Допустимо ли е прекратяване на съдебното производство поради просрочие на жалбата, когато не е надлежно установен началният момент на течение на срока за оспорване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е точният период, в който земеделският стопанин е задължен да отглежда най-малко 80% от заявените овце-майки и/или кози-майки съгласно чл. 39, ал. 1, т. 4 от Наредбата и чл. 23 от Наредба №3/17.02.2015 г.?
Налице ли е основание за отказ от оторизиране на заявените суми за подпомагане по схемите ПНДЖ 3 и ДПЖСК, при положение че към датата на проверката изискваният брой животни вече не е задължително да се поддържа?
Доказани ли са твърденията на административния орган относно липса на необходимия брой животни и документалната им неустановеност в периода на задържане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли наличието на регистрация като земеделски стопанин по Наредба №3/29.01.1999 г. да се счита за достатъчно основание за възникване на осигурителни права и за признаване на качеството „осигурено лице“ по смисъла на КСО?
Може ли отглеждането на растителна продукция, предназначена единствено за лична консумация и без предлагане на пазара, да се квалифицира като „трудова дейност“ по смисъла на КСО?
Следва ли всички предпоставки за признаване на лице като осигурено по КСО да са налице кумулативно и да са доказани от претендиращото лице, за да възникнат благоприятни правни последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е определена възрастта и изискуемият осигурителен стаж за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 1 КСО спрямо конкретния административен акт?
Съществуват ли основания за отпускане на пенсия по чл. 69б, ал. 1 и ал. 2 КСО при доказан осигурителен стаж и навършена възраст на жалбоподателя, когато не са изпълнени всички материалноправни изисквания?
Законосъобразно ли е постановен отказът за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с оглед установената фактическа обстановка и приложимите материалноправни разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Обстоятелствата, установени от органите по приходите, като недоказана техническа и кадрова обезпеченост и нередности в счетоводните записвания, достатъчни ли са да обосноват извод за липса на реалност на доставките по процесните фактури и отказ за право на приспадане на данъчен кредит?
Може ли да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит единствено на база предположения за наличие на данъчна измама, без органите по приходите да са установили и доказали обективни данни за такава измама или участие на данъчнозадълженото лице в нея?
Изпълнението на формалните и материалноправните изисквания за доказване на облагаема доставка и връзката между фактурите и международните транспортни документи достатъчно ли е за прилагане на нулева ставка по ЗДДС при международен транспорт, ако не е установена връзка между издадените фактури и товарителници?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е определен адресатът на административния акт спрямо длъжностното лице, което носи отговорност за изпълнението на задълженията по чл. 61 от Наредбата?
Кой е отговорното лице по отношение на задълженията за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ) за обект Сграда №11 съгласно договорните отношения между "Елит Хоум" ЕООД и "Ливекс строй" ООД?
Дължи ли касаторът отговорност за евентуалното неизпълнение на задълженията по чл. 61 от Наредбата, при положение че за съответния обект с изрично споразумение е определено друго лице за отговорно по ЗЗБУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form