Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Велико Търново, чрез гл. юрк. В. Стайкова-Недева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е обявено за нищожно Решение №г. на Общински съвет /ОС/ – Велико Търново, с което е отказано одобряване на задание за частично изменение на общ устройствен план /ОУП/ на Община Велико Търново и не е дадено разрешение за възлагане изработване на проект за ЧИ на ОУП в частта, относно ПИ с идентификатор 10447.140.4 по КККР на гр. Велико Търново и преписката е върната на общинския съвет за ново произнасяне. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се претендира неговата отмяна, включително присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Риъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Калев с БУЛСТАТ [номер] и със съдебен адрес във Варна на [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Калев против Решение №г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията, с което е оставена без уважение като неоснователна, неговата жалба, като адвокат, регистриран в регистър БУЛСТАТ, срещу Отказ №г. на служител по регистрация, постановен по Заявление, вх. №20220406113838 от 06.04.2022г. с искане за вписване на адрес на местоизвършване на дейност и заличаване на постоянен адрес. Наред с това жалбоподателят е осъден да заплати в полза на Агенция по вписванията 100, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради постановяването му в противоречие с Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция „Земеделие – Хасково, чрез юриск. Демирева, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Хасково, с наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба С. Салим, чрез адв. Пальова, в писмен отговор и в съдебно заседание, взема становище за оставяне в сила решението на първоинстанционния съд и претендира присъждане на разноските пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу различни части от Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 година. По касационна жалба на Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Черни връх“ №гражданин на Сирия, с предоставен хуманитарен статут в Република България, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №1224 по описа на Административния съд София-град за 2022 г. в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части. С обжалваното решение ДАНС е осъдена да заплати на Даблан сума в размер на 7 000, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени му от незаконосъобразна Заповед №3-2731/06.11.2013 г. на председателя на ДАНС за налагане на принудителни административни мерски (ПАМ) експулсиране и „забрана за влизане в Република България“ и изразяващи се в преживяно от ищеца отчаяние, чувство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция (ГД) “Европейски фондове за конкурентоспособност” (ЕФК) към Министерството на иновациите и растежа (МИР) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител – главен експерт юрист Б. Петров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Плевен, с което е обявено за нищожно негово Решение№г. за определяне на финансова корекция в размер на 309 909,84 лева, съставляващи 100% от предоставената със средства от Европейските фондове при споделено управление (ЕФСУ), съответна на периода на устойчивост, за който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, чрез юрисконсулт Г. Петлешкова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отменена заповед за налагане на санкции №г. досежно разпоредените такива по т. 2, т. 3, т. 4, т. 6, т. 7, т. 8, т. 11, т. 12 и т. 13 срещу МБАЛ „ Д-р К. Попов – Карлово“ ЕООД, гр. Карлово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Д-р К. Попов – Карлово“ ЕООД, гр. Карлово не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител – Д. Ганчев, назначен на длъжност главен експерт” в отдел “Законосъобразност на процедури и процесуално представителство” към Главна дирекция (ГД) “Европейски фондове за конкурентоспособност” (ЕФК) в Министерството на иновациите и растежа (МИР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на “АЙ СИ ТИ СОЛЮШЪНС” ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, район [район], [улица], е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
В кои случаи лечебните заведение имат правото да събират такси за избор на екип, и други допълнителни услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от А. Манова – орган възложил ревизията и А. Георгиева – ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София, с който е ангажирана отговорността на Д. Мировалиев по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на “ДИЗАР МЕГАМЕТАЛ” ЕООД за окончателен данък на местни и чуждестранни физически лица по чл. 38, ал. 10 ЗДДФЛ в размер на 11 127. 59 лв. за периода от 01.10.2014 г. до 31.12.2014 г., ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.