Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кога влиза в сила изменението на чл. 71 ЗМДТ (обн. ДВ, бр. 88/03.11.2017 г.) и може ли общините да примат промени в Наредбите за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги преди то да е влязло в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Цветков от гр. Берковица, чрез адвокат Я. Тончева против решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Въз основа на подробно изложение на фактите по спора и доводи за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, касаторът счита, че съдът неправилно е интерпретирал фактическата обстановка, възприемайки изцяло тезата на административния орган. Поддържа, че актът не е мотивиран съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и че са налице обстоятелства, представляващи непреодолима сила по смисъла на чл. 64, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от ЕТ „Гази-З. Гази“, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за налагане на финансова корекция, с което на основание чл. 20а, ал. 2 и чл. 27, ал. 6 Закона за подпомагане на земеделските производители, Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция и на основание чл. 57, ал. 1 Наредба №9/21.03.2015г. и чл. 70, ал. 1, т. 7 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, както и пар.70 Преходните и заключителни разпоредби на ЗУСЕФСУ и в изпълнение на решение №4550 от 12.05-2021г. по адм. дело №12040/2021г. по описа на Върховния административен съд е наложена финансова корекция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кой има правото да получи информация за самоличността на притежателите на моторни превозни средства, на които са наложени глоби за неплатени такси на територията на Унгария на основание чл. 37а, ал. 2 от Наредба №I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния представител юрк. Калоферова и на Ц. Станчев, [ЕГН], чрез адв. Р. Кацарски, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град в съответните отменителна и отхвърлителна част. Директорът на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от ДД „ОДОП“ София, по отношение на установения данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Стамболийски, поданена чрез адв. Н. Делева и адв. М. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения, че административния съд се е произнесъл по недопустима-просрочена жалба. При изложени съображения се иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски. Представя становище. Ответникът “Виваком България” ЕАД представлявано от изпълнителния директор Н. Андреев, чрез пълномощника си адв. Б. Чолаков, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност, необоснованост и недоказаност на същата. Излага твърдения за недопустимост на жалбата като просрочена. Моли съда да потвърди обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Стойкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон. Значителна част от касационната жалба описва познавателната дейност на митническия орган, която е в основата на констатациите му за фактите, оценени от него като основания за издаване на утежняващия административен акт. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател, противостоящи на изводите на съда за неосъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности. Търсената защита е за отмяна на съдебното решение и за отхвърляне на оспорването срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Югстрой“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Златоград, подадена чрез упълномощения представител адв. Е. Велков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на зам.-министъра на здравеопазването, упълномощен със Заповед №г. на министъра на здравеопазването, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на строително-монтажни работи за нуждите на структурите на спешната помощ, в изпълнение на проект BG16 RFOP001-4.001-0001 “Подкрепа за развитие на системата за спешна медицинска помощ” по ОПРР 2014-2020 г.”, в частта по ОП №12 “Извършване на строително-монтажни работи за нуждите на ФСМП-Маджарово, открита с Решение №F330665/31.03.2023 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Лясковец, седалище и адрес гр. Добрич, ул. „България“ №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България” 2014-2020 г. (Програмата), с което на Община Лясковец е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по Договор за услуга №г. с ДЗЗД “Култура и природа, за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2, чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 11, б. б) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и на процентните показатели за определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Миладинов чрез процесуален представител адв. Ц. Иванов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен – гр. Видин. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът незаконосъобразно е отказал откриване на производство по чл. 193 ГПК във вр. чл. 144 АПК по оспорване верността на протокола на СИК от секция 050900120, в проведените местни избори за кмет на кметство Слана бара, община Видин на 29.10.2023 г. и се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка. При тези и други съображения претендира отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.