Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Допустимо ли е искане за обявяване на нищожност на мълчалив отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “БРОКС” ООД, [ЕИК], с управители И. Танков и В. Делчев, подадена чрез упълномощен адв. Н. Арабаджиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Арабаджиева и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Според касационния жалбоподател органът по преразглеждането е извел погрешни изводи относно съответствието на офертата на класирания на първо място участник с обявените изисквания в документацията за участие на процесната обществена поръчка. Касаторът счита, че решението на КЗК е издадено в нарушение на материалния закон и е необосновано, защото, в условията на поръчката е записано, че прогнозната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кога е допустима защита при неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен за извърши пряко по силата на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Елена срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу решение от 15.03.2023 г., на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г.” (ОПОС), с което й е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи по договор №г. с “ИДЕА СЕРВИЗ” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и информационни фондове (Наредбата). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор, отдел „Проверки“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Биков, срещу решение №г., постановено по дело №град за 2022 г. С обжалваното решение по жалба на „Дамера Хотелс“ ООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) ВG16RFОР002-2.095-3839/31.03.2022г. издаден от началник сектор „Проверки“ при ЦУ на НАП, потвърден с решение №г. на зам. директора на ТД на НАП – София. В касационната жалба се навеждат твърдения за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора са налице материалноправните предпоставки за издаване на акта, тъй като дейността на дружеството не е била преустановена, а единствено ограничена. Дружеството не е представило, въпреки дадената му възможност доказателства за това коя дейност е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София в частта, в която е осъдена да заплати обезщетения, както следва: на Л. Генова, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, сумата 30 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в периода 18.06.2009 г. – 17.06.2014 г., ведно със законната лихва от 18.06.2014 г. до окончателното й изплащане, на Ц. Цветанова – сумата 60 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в периода 18.06.2009 г. -17.06.2014 г., ведно със законната лихва от 18.06.2014 г. до окончателното й изплащане, на Г. Цветанов – сумата 60 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди за периода 18.06.2009 г. -17.06.2014 г., ведно със законната лихва от 18.06.2014 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски: на Л. Генова – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Рожен експрес“ АД, представено от адв. И. Тосков, срещу решение №г. на Административен съд Смолян по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Оплакванията на касатора са за противоречие за решението с материалния и процесуалния закон. Оспорва констатациите на съда за неосъществяване на доставките по фактурите, за които е упражнил отреченото от органите по приходите право на приспадане на данъчен кредит. Общо сочи информационните източници за установяване на някои от елементите на пораждащия субективното материално данъчно право фактически състав. Отрича правното значение за спорното данъчно предимство на част от възприети от съда факти, като тези за липса на трудова, материална и друга обезпеченост на доставчиците; за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „И ЕС АЙ БЪЛГАРИЯ“ ОДД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Приморски“ 43, представлявано от управителя М. Каймаканова, чрез пълномощника адв. В. Панайотов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени аргументи иска решението да бъде отменено. Претендира се присъждане на съдебните разноски. Ответникът – министърът на туризма, в срока по чл. 232, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил обстоятелствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Какви са условията за освобождаване на гаранцията на вносителя по митническа декларация и какви са доказателствата, необходими за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. Г. Попова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София-град, с което е отменено по жалба на Н. Димитров решение №г. на Директора на ТД Митница Бургас, с което по повод на подадената от жалбоподателя МД с MRN 21ВG001009007022R9/13.04.2021г. е извършена корекция на митническа стойност на стока под режим на допускане за свободно обръщение и са установени публични задължения в размер на 1 768, 10 лева – мито и 3 889, 83 лева ДДС, ведно с начислена лихва за забава. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с доводи за противоречие на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се крайното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.