Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Георги Димитров Георгиев изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, с променено наименование в хода на производството на министър на земеделието и храните, подадена чрез пълномощника юрисконсулт С. Цончовска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Ц. Станков е отменена издадената от него заповед №г., с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове (ФБ) и „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2021 г. в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой ПДП са останали парцел №гана за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са критериите за определяне на имот като "жилищен” или „нежилищен”, което предопределя и данъчната основа, върху която се начислява данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на “Ерик МБ” ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Русе, [улица], [адрес], представлявано от М. Баджинков, подадена чрез пълномощника му адв. Попова, срещу Решение №г. на Административен съд Русе, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на Национална агенция за приходите (НАП). С доводи за наличието на трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд Русе, при условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. на Старозагорския административен съд, III състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на В. Василев, действащ и като ЕТ “Евлихиния – В. Василев, РА №г., издаден от И. Кръстев, на длъжност началник сектор, възложил ревизията, и от Т. Кабашки, на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив, с който са установени задължения на ЕТ “Евлихния – В. Василев по ЗДДС за периода от 01.12.2016 г. до 05.07.2021 г. в размер на 47507,82 лв. – главница и 14 273,05 лв. – лихва. В полза на В. Василев са присъдени разноски в размер на 5350 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са предпоставките за присъждане на обезщетение на основание чл. 1 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „Пи Ел Си Брокерс 3“ ЕООД със седалище в град София, представлявано от управителя Л. Василев, подадена чрез адв. А. Илиев. С молбата се иска отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. дело №г. Искането е с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. По подробно изложени в молбата съображения се твърди, че дружеството искател в следствие на нарушаване на съответните правила е било лишено от възможност да участва в делото. Претендира се отмяна на решението и възобновяване на производството по делото. Ответникът по искането – кмета на Столична община, чрез процесуалния представител юрисконсулт Пападопулу, с писмено възражение, и в открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира разноски за юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – гр. София, чрез процесуалния си представител юриск. И. Зарева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област, с което по оспорване от Ц. Цеков от гр. Ботевград е прогласена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издадено от посочения касационен жалбоподател, с който на лицето е установено за възстановяване публично държавно вземане, представляващо недължимо платена сума по Схема за обвързано подпомагане за плодове (СП основна) по заявление за подпомагане за кампания 2017 г. в размер на 27 820,60 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, подадена чрез юрк. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на Б. Йочев е отменен мълчалив отказ на главния архитект на Столична община да се произнесе по негово заявление №г., с което е поискано да се издаде заповед за разрешаване изработването на проект за изменение на подробния устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/, касаещ поземлен имот /ПИ/ с идентификатор №гр. София и преписката е изпратена на главния архитект на Столична община за произнасяне в 14-дневен срок от влизане в сила на съдебното решение, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в него. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – София при Главна дирекция “Фискален контрол” /ГД “ФК”/ при ЦУ на НАП София, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което по жалба на „Дона Дони 70“ ЕООД 8погрешно посочено в ЗПАМ като Донадони 70“ ЕООД/ е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., на началник отдел “Оперативни дейности” – София към ГД “ФК” при ЦУ на НАП. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Противно на мотивите на съда, счита, че заповедта съдържа мотиви относно определения срок на мярката и не е издадена в нарушение на принципа на съразмерност. Доколкото нарушението е безспорно установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Електроразпределение Север“ АД- гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалноправните разпоредби – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР с произтичащите от това законни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, „Електроразпраделение Север“АД-гр. Варна, не изпраща представител. От същия чрез юриск. Кр. Коев по делото е депозирано писмено становище, с което се поддържа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.