Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване EАД чрез юрк. К. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на „ЕВН България Електроснабдяване EАД против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, с което на основание чл. 22, ал. 1, 5 и 7 ЗЕ, вр. чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката е дала следните задължителни указания на „ЕВН България Електроснабдяване EАД: 1./ в седемдневен срок от получаване на решението да удовлетвори искането на С. Мечкарова за промяна на използваната електрическа енергия от небитови нужди на битови нужди за обект с ИТН 1664090, находящ се в гр. Пловдив, район Южен, [улица], [адрес], обект А; 2./ в седемдневен срок след изпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/“Земеделие, чрез процесуалния представител юриск. К. Недялкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Пазарджик, с което е отменено по жалба на Община Лесичово Решение за отказ №г. на Зам.- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. С оспорения административен акт е отхвърлено изцяло проектното предложение на общината, с наименование “Превенция щети по горите на Община Лесичово от горски пожари“, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №горите от горски пожари, природни бедствия и катастрофични събития“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020, в размер на 1 956 220.42 лв., от които 1 662 787.36 лв. от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 293 433.06 лв. национално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Габрово (АС-Габрово) по жалба на С. Пенчев от гр. Габрово е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”-Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта, в която са установени задължения по чл. 17 ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 7 748.23 лв. и лихва в размер на 3 723. 75 лв.; за 2018 г. в размер на 5 604. 99 лв. и лихва в размер на 1 557.07 лв.; за 2019 г. в размер на 2 201. 42 лв. и лихва в размер на 387. 73 лв. Със същото решение е оставен в сила РА №Р-04000721004169-091-001/24.01.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР-София, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената от касатора заповед и да се присъдят в негова полза разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – В. Кошев, чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира присъждане на сторените от него разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. Фурнаджиев от град Пловдив, чрез адвокат И. Христова за отмяна на влязло в сила решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на Административен съд – Пловдив, по адм. дело №г. и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата му срещу ревизионен акт №Р-16001618008057-091-001/29.07.2019 г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. С ревизионния акт е установена отговорност на молителя на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на “МЦ Сонел – фарм” ЕООД за данъци и задължителни осигурителни вноски в общ размер на 149 654.66 лева и лихви в размер на 67 981 лева. В искането е посочено основанието по чл. 239, т. 1 АПК, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение „Спортен клуб по стрелба Дръзки“ /сдружението/, гр. Разград срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Разград, с което е отхвърлен искът с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявен от сдружението срещу Община Разград за сумата 19 207,14 лв имуществени вреди, от които 3 439,91 лв. – отказано финансово подпомагане от бюджета на Община Разград за 2021 г.; 5 767,23 лв.. – отказано финансово подпомагане от бюджета на Община Разград за 2022 г.; 10 000 лв. – отказано финансово подпомагане за организиране и провеждане на спортно мероприятие на територията на община Разград за периода от датата на провеждане спортното събитие – 06.06.2021 г. до датата на предявяването на иска, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на предявяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Цонева, подадена чрез адв. П. Цонева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата М. Цонева против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че решението преповтаря изводите на органите по приходите и почива на недостоверни и недоказани факти. Претендира се отмяна на решението и отмяна на издадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 9б и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Варна (АС-Варна) е отхвърлил жалбата на “БКС Долни Чифлик” ЕООД, [ЕИК], със седалище гр. Долни чифлик, [улица], представлявано от управителя С. Талев, срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от орган по приходите гл. инспектор “Контролно-ревизионни дейности” при Дирекция “Местни данъци” към община Варна, в частта, с която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Местни данъци” при община Варна. Срещу съдебния акт е подадена касационната жалба от БКС Долни Чифлик” ЕООД, представлявано от управителя С. Талев, чрез адв. П. Радев АК-Варна, с доводи за наличието на касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената от касатора заповед. Ответникът по касационната жалба – Б. Динев, чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира присъждане на сторените от него разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на „ПГ ПРОПЪРТИ“ ЕООД, град София, чрез адвокат Я. Стойчев за отмяна на влязло в сила решение №г. на Административен съд – София – град по адм. дело №г. оставено в сила с решение №г. на Върховен административен съд, първо отделение, постановено по адм. дело №г. Искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 6 АПК. Дружеството твърди, че съдебните решения са постановени в противоречие както с националното материално право, така и с практиката на Съда на Европейския съюз. Счита за неправилно тълкуването на разпоредбата на чл. 24 Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ от съда, като поддържа и становище за липса на доказателства за наличието на абсолютна симулация“. По подробно изложени съображения относно ангажирането на отговорност по чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.