Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП“) – Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалбата на „Балкантабако“ ЕООД, с [ЕИК], е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от И. Кръстев – началник Сектор „Ревизии“ и Д. Гавраилова – Иванова – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден от директора на Д „ОДОП“ – Пловдив в обжалваната пред съда част с Решение №г., с който на дружеството – настоящ ответник по касация са установени задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2020 г. в размер на главница 37596,95 лв., с прилежащите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството по е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (“ОДОП”) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е изменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП – София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността на В. Шулев по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „ЕСТОК. БГ“ ЕООД за данъчен период м.08.2018 г., като са определени задължения в размер на 1 860.00 лева, ведно с лихва от 320.36 лева. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Малсори, гражданин на Косово, чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване на виза за дългосрочно пребиваване /виза тип „D“/, постановен на 17.11.2022г. от първи секретар на посолството на Република България в гр. Прищина, Република Косово. Твърди неправилност на решението на първата инстанция поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна на съдебния кат по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба. Иска отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което се отмени и атакувания отказ. Претендира присъждане на направените разноски. Няма постъпили становища по така подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Стрелкова и Д. Василева, подадена чрез адвокат Г. Василев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отхвърлени жалбите им срещу Заповед №г. на Заместник – председателя на Изпълнителния комитет на Столичен народен съвет, с искане за прогласяване на нейната нищожност. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Касационната жалба се поддържа от адвокат Василев, който моли да бъде уважена по изложените съображения. Ответната страна, Кмет на Столична община се представлява от главен юрисконсулт Т. Лялев, който оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила по съображения, развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Метрониа БГ“ ЕООД, представлявано от управителя П. Момчилова-Колева, чрез пълномощник адв. Георгиев, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-кмет, изпълняващ функциите на кмет на Столична община район “Красно село”, съгласно заповед с peг. №г. на кмета на СО район “Красно село”, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Косене на тревни площи на територията на СО – район “Красно село”, открита с решение №F336640/23.02.2023 г. на възложителя. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БАВАРИЯ АУТО“ ЕООД, [ЕИК] гр. София чрез управителя Р. Панталеев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., потвърдено с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“, в частта, с който РА са установени задължения за ДДС в размер от 273 881,35лв., от които 218 561,92лв. главница и 55 319,08лв. лихва за данъчни периоди м.05,06,09.2019г. и м.03 и м.04.2020г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По отношение на доначисления ДДС в резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Агрос Трейд ЕООД, гр. Варна, представлявано от управителя Д. Димитрова и процесуален представител адвокат Добрев срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на район Триадица, с която се утвърждава класирането на кандидатите в конкурс за отдаване под наем на части от имот – публична общинска собственост, в частта за обекти №гласие с изводите на съда и отново възражение срещу процесната заповед като основния акцент е върху липсата на мотиви в нея, свързани с Методиката за оценяване и мотивите към нея относно определение брой точки. Възразява се срещу отказа на съдебния състав да си направи отвод по разпоредбите на Гражданскопроцесуалния кодекс по направено от този касатор искане в нарочна молба. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез юрк. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас и в полза на „ПИК – КО“ АД са присъдени разноски в размер на 680.70 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е изводът на съда за допуснато в хода на административното производство съществено процесуално нарушение. В тази връзка се сочи, че в случая е извършен последващ контрол по чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, за който не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. Абделхамид, гражданин на Сирия, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд -Хасково. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че Турция е „трета сигурна държава за бежанеца и той може да бъде върнат безпрепятствено там и ще има достъп до производство по предоставяне на международна закрила. Следвало да се вземе предвид, че Турция е ратифицирала Женевската конвенция за бежанците и Протокола от 1967г., но прилагала географско ограничение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на еКлима ЕООД, представлявано от управителя В. Трендафилов и процесуален представител адвокат Божков срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на еКЛИМА“ ЕООД срещу решение №г. на Изпълнителния директор и Председателя на съвета на директорите на „СТОЛИЧЕН ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ“ ЕАД за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на климатици за монтаж на трамвайни мотриси и за битови помещения“, в частта по обособена позиция №граничават конкуренцията и допускат дискриминация към определени потенциални участници. Иска отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията. Поддържа исканията си и в представена молба от 3.10.2023г. Претендира присъждане на разноските, направени пред КЗК и пред настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.