Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инфракъстракшън“ ЕАД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение, както и искане за присъждане на разноски за касационното производство – платена държавна такса и адвокатски хонорар. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Ответникът – кмета на община Берковица, с представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, чрез адв. Йорданова, излага доводи за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Георгиева и В. Георгиев, чрез адв. Ж. Жерков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано. Съдът не обсъдил кой е извършител на строежа, кога е извършен, както и, че е извършен с промени по време на строителството на сградата, в която се намира процесното жилище, че не изследвал търпимостта на същия. Счита, че непроизнасянето на съда по техните възражения, липсата на мотиви, несъбирането на релевантни за спора доказателства и необсъждане на събраните такива, водят до претендираната необоснованост на решението и нарушаване на процесуални правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, ІІ-ри състав,, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в обжалваната част, в която не е признат данъчен кредит в размер на 39 839,29лв. на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС за покупка на горива, както и в частта, в която е увеличен счетоводния финансов резултат за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019г. съответно в размер на 28 365,70лв., 42 765,47лв., 53 861,22лв., 46 415,26лв. и 40 010,36лв. С решението съдът е осъдил НАП София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 350лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Е. Райчева в качеството й на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД „Митница Русе, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен при нарушаване на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора излага подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност на внесения автомобил по реда на чл. 74, пар. 3 от МКС поради възникнали „основателни съмнения“ в декларираната стойност. Сочи, че митническата стойност е определена на база извлечени данни от изготвена експертна пазарна оценка на декларирания автомобил, след като са приспаднати разходите за ДДС, мито, вътрешен транспорт и др. По изложените съображения иска оспореното решение да бъде отменено и решението на Териториалния директор да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс и е образувано по жалба на А. Георгиева-пълномощник на К. Костадинов в качеството му на председател и представляващ ПП “Възраждане, подадена чрез адв. Д. Петрова-АК Кърджали, против Решение №г. на Централната избирателна комисия, с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 26 вр. чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на ОИК-Кърджали. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението на ЦИК и се иска отмяната му, както и отмяна на решението на ОИК-Кърджали и връщане на преписката на ОИК за произнасяне с оглед резултатите от проверката, евентуално за връщане на преписката на ЦИК със задължителни указания по прилагането на закона. Ответната страна Централна избирателна комисия не взема становище. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустима- подадена срещу решение на ЦИК, постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, ІХ -ти състав, е отхвърлил жалбата на Л. Райкова с адрес гр. Пловдив, [район] , [улица], против акт за прихващане или възстановяване по чл. 129 ДОПК с №г. на орган по приходите в Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Велико Търново, мълчаливо потвърден от кмета на Община Велико Търново, с който е отказано възстановяване на суми в размер на 1 321,57лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателката да заплати на Община Велико Търново сумата 400лв. разноски по делото. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Л. Райкова с адрес гр. Пловдив, [район] , [улица], чрез пълномощника й адв. А. Богданов. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив, чрез юрк. Григорова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно поради нарушения на материалния закон, необосновано и постановено при явно нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира се довод, че съдът е допуснал очевидни нарушения в тълкувателната си дейност, като е направил неверни изводи, несъответстващи на събраните доказателства. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция и заплатената държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Хасково/АС-Хасково/, с което по жалба на С. Пиронков, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 изх. №г., издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. С цитираното УП при поискана от земеделския производител/ЗП/ С. Пиронков сума по подмярка 13.1/НР1в размер на 4502,84 лв. е оторизирана сума в размер на 0 лв.; по поисканата ЗП сума по подмярка 13.2/НР2в размер на 8534.72лв. е оторизирана сума в размер на 1570.37лв.; по поисканата ЗП сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Александров, чрез процесуален представител адв. Стойчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма – МВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на такова по същество на спора, с което се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на направените разноски, съгласно представен списък по делото. Ответникът – директор на ГД “Жандармерия, специални операции и борба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно абсолютните предпоставки за признаване правото на данъчен кредит по ЗДДС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.