Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Асет-1” ЕООД, [ЕИК], гр. София, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Г. Евтимов и чрез процесуалния си представител адв. С. Трифонова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Министъра на здравеопазването против заповед №г. на СО, район “Студентски”, с която е одобрен проект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Ямбол, с която е отменено Разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на Община Елхово за „Ремонт и възстановяване на язовирна стена „Пчела и съоръженията към нея“. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение на основанието по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, като по същество се оспорват възприетите от съда изводи за незаконосъобразност на разрешението за строеж. Ответната страна – ДНСК се представлява от юрисконсулт Стойнов, който оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Д. Р. А. К.” ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Й. Петков, чрез АД „ГЕОРГИЕВА, ИВАНОВ, АЛЕКСАНДРОВА и КАЛИСТРАТОВ”, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДОДОП/ София при ЦУ на НАП. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че с оспореното решение не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция за управление на водите в Дунавски район (БДДР) подадена, чрез пълномощника Т. Георгиева против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на Директора на БДУВДР. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че обжалваният административен акт е издаден в нарушение на материално- правни норми. Смята за неправилно изложеното, че в обстоятелствената част на административния акт липсват мотиви, както и че направените изводи довели до процесния отказ са неправилни. Посочва, че за новоизграденият стаменобетонов правоъгълен водосток е следвало да има разрешително преди, реално то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Етажна собственост (ЕС) с адрес: гр. София, [жк] [адрес], подадена чрез процесуален представител адв. Е. Евлогиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им против виза за инвестиционно проучване и проектиране на сграда със смесено предназначение – магазини, жилища и подземен паркинг с гаражи в УПИ VIII-832,3096 „за обществено обслужване, кв.29, местност [жк], издадена на 17.03.2022 г. от главния архитект на район „Връбница на Столична община. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици – присъждане на разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът главен архитект на район „Връбница, Столична община изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Етажна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център – Варна, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – Варна, с което е отменена негова Заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на П. Харалампиев на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител /ЗДСл/ за длъжността „младши експерт, дейност координация и административен контрол“ в дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“ в администрацията на областен управител на област с административен център – Варна. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно заповедите за оправомощаване на определени органи по приходите и на служителите на териториалната дирекция и има ли законово изискване те да посочват конкретно задължено лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Представлява ли гаражната клетка строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ или преместваем обект по смисъла на пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ, който не подлежи на премахване по реда на чл. 225а, ал. 1 ЗУТ?
Относно режимът на на търпимост по смисъла на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно възникването на правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС и доказването му.
Относно действителността на ревизионен акт, подписан е електронен подпис.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.