Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пи Ем Дистрибюшън“ ООД, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В тази насока се навеждат доводи за липса на обоснованост на определения в заповедта срок. Сочи се, че съдът не е обсъдил изложените доводи за приложение на чл. 186а ЗДДС. Моли за отмяна на първоинстанционното решение и за постановяване на друго по съществото на спора, с което Заповедта за налагане на ПАМ да бъде отменена. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски. Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности” – Бургас към ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ АД чрез адв. Е. Щерева АК-Благоевград срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на решение по съществото на спора, с което да се обяви нищожност на оспореното решение на Надзорния съвет на НЗОК и приетите със същото правила, а алтернативно да се отмени същото като незаконосъобразно. Претендират се разноски по делото. Ответникът Надзорния съвет на НЗОК в писмен отговор излага съображения за правилност на решението на Административен съд София-град. Намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „ПИК-КО“ АД, представен от адв. П. Старева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. Касаторът заявява трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди опущения в познавателната дейност на съда по преценка на доказателствата – в мотивите на съдебния акт се обсъждали само част от писмените доказателствени средства; не бил мотивиран изборът на съда да основе констатациите си единствено на изготвената от Централната митническа лаборатория /ЦМЛ/ митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/, а не и на заключението на съдебно-химичната експертиза. Оспорва правните изводи на съда за дължимото тарифно класиране на декларираната от него за поставяне под режим допускане за свободно стока, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ подадена чрез главен юрисконсулт Х. Тодоров против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд-Монтана, с което е изменена по жалба на ЕТ „Д-р И. Илиева-Монтана заповед за налагане на санкции №год. издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса, с която е наложена санкция – финансова неустойка в общ размер на 900 лева като намалява размера на всяка една от наложените в т. 1 до т. 6 от заповедта санкции до минимално установения от закона размер от 50 лева или общо до 300 лева и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Виа комюникейшънс“ ООД, представено от адвокат Иванов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София относно някои от установените задължения по ЗДДС /в титулната си част РА е със сигнатура №г./. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Сочи конкретни опущения на съда при преценката на писмените доказателствени средства за установяване на спорния факт на осъществяване на доставките. Визира представени в извънсъдебната фаза на производството писмени доказателствени средства, чието убеждаващо въздействие е определено неправилно от съда. Изразява убеждение, че някои от дейностите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса Бургас против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена писмена покана №год. издадена Директора на РЗОК Бургас, с която „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД е поканена да възстанови сума в размер на 12 000 лева получена без правно основание. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Пловдив и от Кооперативно предприятие “ЕТА РИК” ЕООД, гр. Казанлък срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Стара Загора. Касаторът – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Пловдив, чрез гл. юрк. Бъчварова оспорва решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Стара Загора, в частта с която по жалба на КП “ЕТА РИК” ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №Р-16002421004879-091-001/07.03.2022 г. издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №215/25.05.2022 г. на Директора на дирекция “ОДОП” Пловдив, в частта, с който на дружеството са определени допълнителни задължения по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба по земеделие (ОСЗ) – Раковски. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него по жалба на К. Чакъров е отменен отказ на началника на Общинска служба по земеделие – Раковски, обективиран в писмо изх. №г. за издаване на характеристика на имот, възстановен с решение №г. на ОСЗ – Раковски за възстановяване правото на собственост на земя в съществуващи или възстановими реални граници в землището на с. Болярино, и е върната преписката на ОСЗ – Раковски за ново произнасяне при спазване задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, като е определен 14 – дневен срок за произнасяне на административния орган, който тече от влизане в сила на съдебното решение. В касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Димитров и на Р. Димитрова за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите им против действия на кмета на община Приморско, в качеството му на орган по изпълнението, за принудително изпълнение на заповеди №г.; 113/15.02.2023 г. и 114/15.02.2023 г. за премахване на преместваеми обекти. В искането за отмяна и в допълнението към него подателите поддържат, че поради нарушаване на процесуалните правила са лишени от възможност да участват по делото и да реализират правото си на защита. Молят решението да бъде отменено. Ответникът – кметът на община Приморско не изразява становище по искането. Като взе предвид обстоятелствата по делото и изложеното в искането за отмяна, съобразно посоченото в него основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Мездра, подадена чрез процесуалния представител юрк. Петкова, и по касационна жалба на „Копривлен Мрамор“ ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адв. Данкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. В касационната жалба на кмета на Община Мездра се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил значението и приложимостта на влезлия в сила подробен устройствен план /ПУП/ – парцеларен план /ПП/, а само е констатирал наличието му. Според касатора несъобразени с чл. 11, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/ и чл. 64, ал. 4 Закона за енергетиката /ЗЕ/ са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.