Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Екосол България“ АД, представлявано Г. Заричинов и С. Чакъров и процесуален представител адвокат Банова срещу решение №г., постановено по преписка №г., с което е отменено решение №г. на Директора на „Североизточно държавно предприятие ДП, гр. Шумен за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез закупуване на 18 броя специализиран горски трактор с прикачен инвентар за премахване на нежеланата растителност, почистване на площите, почвоподготовка и залесяване за нуждите на СИДП ДП“, открита с решение F346908/23.03.2023 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: [номер] и е върната преписката на възложителя за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, при спазване на указания, дадени в настоящото решение. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса- Бургас, чрез пълномощник старши юрисконсулт Р. Пейкова, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Бургас. С него се отменя, по жалба на “Индивидуална практика за първична медицинска помощ- д-р Н. Димитров ЕООД, представлявано от д-р Н. Димитров, Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК-Бургас, с която се прекратява договора по пакет „Първична извънболнична медицинска помощ“, като незаконосъобразна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, изразяващи се в касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът, Н. Димитров, като представител на “Индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р Н. Димитров ЕООД, в депозиран отговор по касационната жалба претендира за нейната неоснователност, излагайки подробни аргументи. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Министърът на вътрешните работи, чрез гл. юрк. К. Райкова, обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за прекратяване, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., на служебното правоотношение на В. Петрова на длъжност „началник сектор” в отдел „Материално-техническо осигуряване, дирекция „Управление на собствеността и социални дейности” на МВР. Ответникът – В. Петрова, представлявана от адв. В. Пенчев САК, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. До прекратяването на служебното й правоотношение, считано от 15.09.2022 г. поради съкращаване на длъжността, Петрова е заемала длъжността началник на сектор „Стопански дейности и вещево осигуряване в отдел „Материално-техническо осигуряване при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности” („УССД”) – МВР. Основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, представлявана от директора д-р Л. Томов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – “Университетска многопрофилна болница за активно лечение- Бургас“ АД, представлявана от изпълнителния директор д-р Б. Миразчийски, изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли атакуваното съдебно решение да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване. Посочва, че в атакувания съдебен акт неправилно е прието, че е налице нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Т. Кънчева, чрез адв. Ц. Дончева, обжалва Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на директора на РИОСВ – Шумен, нареждаща на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) прекратяване на служебното й правоотношение на длъжност главен експерт” в дирекция „Контролна и превантивна дейност” („КПД”), направление „Екологична оценка и оценка на въздействието върху околната среда („ЕО и ОВОС”) при РИОСВ – Шумен, считано от 25.08.2022 г., поради съкращаване на длъжността. Ответникът – директорът на РИОСВ – Шумен, представляван от Н. Герджикова – служител с юридическо образование, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Заповедта, с която е прекратено служебното правоотношение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на чл. 7, ал. 3 ДОПК и условията за изземване на компетентност от ръководителя на ревизионния екип.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Дауо, с адрес в гр София, лично и в качеството й на майка и законен представител на малолетния С. Дауо, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й в двете качества срещу решение №г. (според съдебното решение, според решението на КЗЛД – №г.) от 25.03.2021 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Касационната жалбоподателка поддържа в жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, присъждане на направените разноски за цялото производство, моли по отношение на Фондация “Международна социална служба – България” да се съобразят действащите към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отменено решение №г. към MRN 19BG002002018407R3/25.10.2019 г., издадено от директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – “Ром Азия Груп” ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ихтиман лес” ЕООД, гр. Ихтиман, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Ихтиман. Касаторът поддържа в касационната жалба и в становище чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено съдопроизводствено нарушение и е необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедта, връщане на преписката на административния орган със задължителни указания, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – кметът на община Ихтиман, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски, прави възражение за прекомерност на разноски на другата страна. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД „Митница Бургас”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и необоснован – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора излага подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност поради възникнали „основателни съмнения“ в декларираната стойност. Сочи, че няма законови основания за изключване на посочената информация от интернет сайт www.autoauctions.io, както и че стойността на автомобила се потвърждава и от предоставената разпечатка Департамента на САЩ. По изложените съображения иска оспореното решение да бъде отменено и решението на Териториалния директор да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – И. Батанов, в депозиран отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.