Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Д. Семерджиев е подал искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – София-град и е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №- Р-22002217006840-091-001/29.06.2018г., поправен с РАПРА №П-22000118121960-003-001/06.07.2018г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите, потвърден с решение №1443/20.09.2018г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция по приходите в частта, в която е ангажирана отговорността на лицето за задължения на „Текс къмпани“ ООД за данъци и задължителни осигурителни вноски, общо в размер на 145 800 лева. Отмяната на решението на тричленния състав на Върховния административен съд е поискана на основание чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Направено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по искане на В. Ботев от гр. София за отмяна на влязло в сила Решение 1/09.02.2016 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Искането е обосновано с наличие на правното основание по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Твърди се, че е налице нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до лишаване на страната изцяло от възможността да се защити и да изложи своето становище, както и да ангажира достатъчно доказателства, поради което делото е неизяснено от фактическа страна. Изложени са и твърдения на заличие на предпоставките на чл. 239, т. 1 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата за отмяна – Областен управител на Област София – град, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на “Петрол” АД – гр. Ловеч е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на посочения отдел на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС – “запечатване на търговски обект бензиностанция, находящ се в гр. Русе, [улица], стопанисван от „Петрол“ АД и забрана за достъп до него за срок от 3 дни”. В касационната жалба се навеждат доводи за постановяване на обжалваното решение в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на административния съд за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Ангелов и Г. Костов, подадена чрез пълномощник – адвокат Р. Игнатов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отхвърлени жалбите им срещу Разрешение за поставяне №г., издадено Главния архитект на Район „Студентски“ при Столична община. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което оспореният акт да бъде отменен като незаконосъобразен или да се прогласи за нищожен. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационните жалбоподатели се представляват от адвокат Игнатов, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Претендира съдебно-деловодни разноски за всички съдебни инстанции съгласно списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че митническите органи са анализирани всички относими доказателствени източници, като един от тях е представения при вноса Georgia Certificate of Title за автомобила. Сертификатът за собственост, издаден в страната на износа съдържа цялата информация за автомобила, същият може да се счита за най-първичния, най-точния и най-достоверен източник на информация. Според касатора при наличието на идентични данни в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно правния характер на анулирането на електронен фиш, издаден за нарушение по Закона за движение по пътищата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменен АУПДВ №г. издаден от същия орган, с който на В. Китова е определено публично държавно вземане, представляваща недължимо платена сума по схеми за обвързано подпомагане за плодове в размер на 9 412.56лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че е установено при извършена проверка недопустими по схемата за обвързано подпомагане на площи с плодни дръвчета – ябълки, круши и сливи, както и, че ЗП е получил съответни суми, които са недължимо платени. Според касатора за заявените парцели не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 – 2020 г. (Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. С решението е отменено Решение №г. на ръководителя на НО на Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ, с което на Община Добричка е определена финансова корекция, в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по Договор №г. с “Авто Инженеринг Холдинг Груп” ЕООД за нередност за нарушение на чл. 49, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 4, изр. 3 и 4 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Централна избирателна комисия (ЦИК), подадена чрез председателя К. Нейкова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение, с което да бъде потвърден обжалвания административен акт. Ответникът – Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България”, чрез пълномощник адвокат Стеркова, с представен по делото писмен отговор и в открито съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, при спазване на процесуалните правила и при обоснованост на правните изводи. Моли да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПИК, с което е отказана верификация на разходи в общ размер на 1 325,00 лв., от които 1 189,86 лв. безвъзмездна финансова помощ по б. р. 1.5. „Експерт 5 М. Бейков (20 месеца по 1500 лева), поради превишаване на брутното месечно възнаграждение за 4-часов работен ден съгласно т. 14.2 от Условията за кандидатстване, както и разходи в общ размер на 135,14 лева по б. р. 1.5. „Експерт 5 М. Бейков (20 месеца по 1500 лева), поради превишаване на заложената в бюджета максимално допустима месечна стойност на разходите за брутно трудово възнаграждение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.