Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт К. Йорданова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена от управителя на НЗОК за възстановяване на сума в размер на 12413,11лв, получена без правно основание. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се също така нарушение на съдопроизводствените правила досежно обсъждането на заключението по приетата СМЕ в първоинстанционното производство. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по програма „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014 – 2020г ”, той и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, подадена чрез ст. юрк. С. Димитрова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, с което по жалба на община Добричка е отменено Решение №г. на ръководителя на Националния орган по програма „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014 – 2020г. ” за определяне на финансова корекция в размер на 25% по договор №г., сключен между Община Добричка и изпълнител “Институт за управление на програми и проекти“ ООД по проект ROBG-415 “Съвместно управление на риска и партньорство в трансграничен регион Кълъраш-Добрич” – JORIMA, съфинансиран по Програмата за трансгранично сътрудничество “Интеррег V-А Румъния-България 2014 – 2020 г.“, изпълняван от Община Добричка. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Р-скрап“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София, и административният орган е осъден за разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – гр. Варна /РЗОК – гр. Варна/ подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт П. Сотирова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна, в частта, с която е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – гр. Варна по точки 2, 3, 4, 5 и 6. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение “Професор д-р Димитър Стаматов-Варна ЕООД, чрез процесуален представител адвокат Е. Стефанова в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 год.“, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност Ц. Кантарова против Решение №год., постановено по административно дело №год. на Административен съд – Плевен. Заявено е твърдение, че въз основа на установената фактическа обстановка, съдът е достигнал до вътрешно противоречиви и неправилни правни изводи, които не се споделят от съдебната практика. Твърди се, че оспореното решение е постановено при нарушаване на материалния закон. Оспорен е извода на съда, че нарушение на чл. 46, ал. 1 ЗОП, вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 87, ал. 3, във връзка с чл. 83, ал. 6 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационна жалба на Р. Спасов, с постоянен адрес в гр. Пловдив, [адрес], приподписана от адв. Ж. Петрова Адвокатска колегия (АК) – Пловдив, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед с рег. №г. на началника на 02 Районно управление (РУ) – Пловдив – главен инспектор Г. Машонов, обективираща отказ от подновяване на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие за самоотбрана №г., на лицето Р. Спасов. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. БС, гражданин на Непал, подадена чрез упълномощен адвокат С. Иванов, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. П. Тюфекчиев са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно не е съобразил, че към момента на издаване на оспорената заповед посоченото обстоятелство по чл. 24и ЗЧРБ не е отпаднало, тъй като сключеният трудов договор с чуждия гражданин не е бил прекратен. Изразява становище, че първоинстанционният съд е стигнал до погрешния извод, че фактическото неполагане на труд води до прекратяване на сключения трудов договор. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, подадена чрез юрк. Мустафа, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София, в частта му, с която спрямо Ф. Николов, гр. София, са установени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху обща годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2018 г., 2019 г. и 2020 г. в размер общо на 21 887,49 лева, ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Елева 98-Дочеви“ ООД (некоректно посочено както в първоначалната, така и в касационната жалба като „Елена 98-Дочеви“ ООД – виж справка за актуално състояние – л. 24) с [ЕИК], със седалище гр. София, представлявано от управителя З. Дочева, чрез представител по пълномощие – адв. С. Фиков Адвокатска колегия – София, против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение е оспорен извода на първоинстанционния съд за системност в извършването на нарушения, основан на разпоредбата на пар. 1, ал. 1, т. 30 Допълнителните разпоредби на Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП), обусловил издаването на оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.