Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. „Телегейт Плюс“ ЕООД, гр. Бургас, чрез адвокат Г. Найденова обжалва решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на началник сектор Проверки ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение на директора на ТД на НАП – Бургас за установено публично държавно вземане в размер на 9 007.20 лева – главница и лихви за периода от 29.01.2021 г. – 22.03.22 г. в размер на 1 045.92 лева и са му възложени съдебните разноски. В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на решението с материалния и процесуалния закон. Поддържа, че административният орган и съдът неправилно са изключили заявения оборот за референтния период от 29.10.2019 г. до 27.11.2019 г., тъй като в нарушение на материалния закон са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Гелинова и П. Гелинов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г., с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията). Касаторите Е. Гелинова и П. Гелинов твърдят, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се изтъква, че съдът неправилно приел решението на Комисията за законосъобразно, без да констатира пропуска на последната да издаде мотивирано решение на база всички доводи и доказателства. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното съдебно решение и постановяване на такова по същество на спора, с което решението на КЕВР да бъде отменено. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МИТЕВИ 77“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Казанлък, ул. „23-ти Пехотен шипченски полк“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че неправилно административният съд е приел оспорената заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Претендира се присъждане на деловодни разноски. Ответникът – “Олминс” ООД, гр. Варна, оспорва основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно търпимите строежи по пар. 16, ал. 1 ПР ЗУТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно изискванията и процедурата за издаване на разрешение за закупуване на късоцевно огнестрелно оръжие за самоотбрана.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Обжалване на ревизионен акт относно установени допълнителни задължения по ЗКПО.
Погасяване на публичните вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок на основание чл. 171, ал. 1 ДОПК.
Увеличение на финансовия резултат на основание чл. 78 ЗКПО, във вр. чл. 15 ЗКПО и чл. 16 ЗКПО за отдадени под наем недвижими имоти.
Относно прилагането на метода на сравнимите неконтролирани цени и на метода на сравнимите неконтролирани цени съгласно Наредба №Н-9 от 14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени.
Дали разходите за реклама, касаещи обекти, които през 2012г. и 2013г. са преотдадени от ревизираното лице под наем на други лица, са свързани с дейността на ревизираното лице?
Относно доказателствена сила на приемо-предавателния протокол за реалността на сделката за целите на ЗДДС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Будинов от гр. Перник, подадена чрез процесуалния представител адв. Манолов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Перник и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради съществено нарушение на административно-производствените правила и в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на първоинстанционния съд относно оценката на отчуждения имот и дадения такъв като обезщетение са изцяло незаконосъобразни и в нарушение на пар. 9, ал. 1 Преходните разпоредби /ПР/ на Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Възразява се още, че неправилно и без да изложи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране /УС на КИИП/, гр. София, чрез адв. М. Якимова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено решение по протокол №г. в частта, с която е отказано вписване на Р. Стоилова в Регистъра на лицата с ограничена проектантска правоспособност, секция „Конструкции на сгради и съоръжения“ /КСС/, потвърдено с решение на УС на КИИП по протокол №г. и преписката е изпратена на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране за постановяване на акт по заявлението на Р. Стоилова, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в съдебното решение и в срока по чл. 13, ал. 1 ЗКАИИП. В касационната жалба се навеждат доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Божичков от гр. Перник, срещу Решение №г. на Административен съд – Перник по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Б. Божичков срещу Отказ за промяна и прекратяване регистрацията на моторно превозно средство (МПС), изх. №г. на началника на сектор “Пътна полиция” (ПП) в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Перник. Касационният жалбоподател – Б. Божичков, счита ожалваното съдебно решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно всички факти по делото, като твърди, че касаторът не иска пререгистрация, както неправилно приема съдът, а заличаване на него като собственик, тъй като му се начисляват данъци и актове за нарушения на пътя за процесните превозни средства (ПС). По отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.