Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Санина, гражданка на Руската федерация, подадена чрез адвокат Д. Любенова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че жалбоподателката може да бъде обект на преследвания от страна на държавата заради сексуалната си ориентация. Счита, че както административният орган, така и съдът не са отчели настоящата ситуация в Руската федерация и законите, чрез които се налагат репресии върху лицата, които говорят или се противопоставят на политиката на президента. Претендира отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане със задължителни указания относно тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – заместник – председателя на Държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ласт Кол“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [ж. к.], [адрес] чрез адвокат Н. Павлевчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – Бургас, чрез главен инспектор А. Грънчарова, в съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медико-дентален център Я.“ ЕООД, чрез адвокат М. Дедова срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК). В касационната жалба се поддържат твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, свързано с неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 8.2.1. от Методика за определяне на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка, приета Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса, Управителния съвет на Българския лекарски съюз и Управителния съвет на Българския зъболекарски съюз №г. (тук и по-долу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – Перник по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Перник е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договор от 14.02.2020 г. с “Престиж Бизнес 93” ООД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) – 1.1.1. от акта; чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП – т. 1.1.2.; чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 59, ал. 2 ЗОП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 175, ал. 2 АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт С. Станчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е оставена без уважение негова молба за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по същото дело. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и допускане на поправка на твърдяната очевидна фактическа грешка. Счита, че съдът неправилно е отхвърлил молбата му, тъй като е налице грешка в пресмятанията и по-конкретно грешно посочване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Пенкова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което са отхвърлени предявените от нея срещу Агенцията по заетостта искове за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт – уведомително писмо №г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – град Панагюрище, както следва: обезщетение в размер на 4 170 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи направени от нея разходи за заплащане на месечно възнаграждение на лице за гледане на дете за периода 01.03.2019 г. – 31.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.07.2020 г.; обезщетение в размер на 1 000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в чувство за несправедливост, разочарование, безпокойство и безсъние за периода 01.03.2019 г. – 31.10.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.07.2020г. Направени са оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Светлева от гр. Пловдив, за отмяна на Решение №г. на Върховен административен съд (ВАС) по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив) по адм. дело №г. Искателят – М. Светлева, моли съда да отмени съдебното решение, тъй като е била лишена от възможността да вземе участие в производството по делото, доколкото не е била конституирана като заинтересована страна нито в производството пред първоинстанционния съд по повод искане от „Нова Био Енерджи“ ЕООД, гр. Хисаря, за прогласяване нищожността на Разрешение за строеж (РС) №7/23.02.2011 г., издадено от главния архитект на Община Хисаря, нито в касационното производство, образувано по обжалване на Решение №2171/15.11.2021 г. на АС – Пловдив, с което РС е обявено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Троян, подадена чрез юрисконсулт Князева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Ловеч, с което са отменени, Указания №г. за аварийно- временно укрепване, издадени на основание чл. 72, ал. 3 Закона за културното наследство. В жалбата се поддържат твърдения за недопустимост на съдебното решение, като постановено срещу акт, неподлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Оспорват се изводите на съда, че производствата по чл. 72 и чл. 73 Закона за културното наследство са отделни производства, завършващи със съответен административен акт. Моли да се отмени решението на Административен съд– Ловеч. Претендират се сторените разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът– Х. Петрова в писмен отговор, подаден чрез упълномощен представител адв. Палева САК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение – Пулс“ (МБАЛ – Пулс) АД – гр. Благоевград, чрез процесуален представител адв. Р. Кипрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с която МБАЛ „Пулс“ АД е поканено да възстанови сумата от 4 826,36 лева, неоснователно получена по КП №25, КП №145 и КП №220.1 и са присъдени разноски. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.