Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено без уважение искането на ЕТ „Фарт МР-Ф. Павлов, представлявано от управителя Ф. Павлов за възстановяване на платена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. и преписката е върната за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. По наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му като незаконосъобразно и постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът излага подробни доводи за законосъобразност на издаденото решение – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Ню Енерджи Груп“ ЕООД, [населено място], обл. Пловдив, представлявано от управителя Д. Борисов, чрез адв. Б. Калчева, съдебен адрес: гр. Русе, [улица], [адрес], против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Пловдив. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът сочи, че съдебният акт е постановен в нарушение на чл. 19, ал. 7 и ал. 9, т. 2 Постановление на Министерски съвет/ПМС/ №г. за определянето на детайлни правила за представяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г. АС – Пловдив е преразказал мотивите на обжалваната заповед, без да извърши преценка на тяхната правилност и законосъобразност и без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез юрисконсулт И. Консулов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на ” Джокер Клуб ЕООД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение искането на дружеството за възстановяване на заплатена държавна такса в размер на 25 000лв. и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът по касация – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Пирев, в качеството му на изпълнителен директор на „Бургас 2010“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. В. Грънчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради допуснати нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на понесените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на претенцията на насрещната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Бургас, чрез пълномощник юрк. Ал. Ханджиев, представя писмен отговор, в който излага съображенията си за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно, да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Г. Дряна, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което: 1) по жалба на Сдружение „Българска асоциация спорт за учащи се (БАСУ) е отменена Заповед №г. на министъра на младежта и спорта; 2) преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по подаденото от БАСУ проектно предложение с вх. №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Наведени са доводи за законосъобразност на отменената заповед. Иска се обжалваното решение да бъде отменено, заповедта да бъде потвърдена и да се присъдят сторените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Балева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него са отхвърлени следните искови претенции на Балева против „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Пловдив АД („УМБАЛ Пловдив АД): 1. За сумата от 3300.00 лв., ведно със законната лихва върху главницата, представляваща обезщетение за имуществени вреди за периода от 01.10.2017 г. до 01.10.2019 г., изразяващи се в неполучаване от ищцата на пенсия за инвалидност и причинени й вследствие на незаконосъобразно Експертно решение (ЕР) №г. на пети състав на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) към „УМБАЛ Пловдив АД, отменено с ЕР №г. на Специализиран състав на НЕЛК по хирургични болести; 2. За сумата от 2000.00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 12.10.2017 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд Хасково, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Кафтанов ЕООД, [ЕИК] е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензиностанция, намираща се в село Горски извор, общ. Димитровград, ул.”Хасковска №го за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Претендира отмяна на решението и постановяване на ново такова, с което жалбата на търговеца да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Николова, чрез адв. М. Генова АК – Варна, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на Район „Младост“ при Община Варна, нареждаща на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ премахването на незаконен строеж: „Преустройство на апартамент №града с административен адрес: [улица], гр. Варна, УПИ XV-58, кв. 4 (с идентификатор 10135.3516.58) по плана на 26-ти микрорайон, гр. Варна. Ответникът – кметът на Район „Младост“ при Община Варна, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението е постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Ямбол против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по административно дело №г., с което са отменени разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 13, ал. 2 Наредбата за реда и условията за отпускане и изплащане на еднократна финансова помощ за стимулиране раждането и отглеждането на деца в Община Ямбол, и Община Ямбол е осъдена да заплати на Районна прокуратура – Ямбол направените по делото разноски в размер на 20 лв. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и да се потвърдят отменените от съда разпоредби, за чиято законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Вачев от гр. Дряново, област Габрово, подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Габрово по административно дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на С. Вачев срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Габрово към Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б и ал. 2, т. 3 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), е приложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водача до отстраняване на нарушението, но за не повече от 10 месеца. Касационният жалбоподател – С. Вачев, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.