Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на „Чайна Сити“ ООД са определени задължения по ЗДДС за данъчен период м.09.2019 г. в размер на 122 658, 11 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – „Чайна сити“ ООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на М. Йорданов от гр. Омуртаг, чрез процесуалния му представител адв. Марковски, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР – Търговище/, с която за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с т. 15, 19, 20 и 44 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 3 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания „уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение в МВР, считано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Александров чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му против принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане на пътно превозно средство с рег.№г. номер], приложена на 19.05.2022 г. в 9.43 ч., в гр. Пловдив, бул. „Марица – север, чрез техническо средство – скоба, от служители в Общинско предприятие (ОП) „Паркиране и репатриране при Община Пловдив. Касационният жалбоподател – И. Александров, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че представените по делото допълнителни споразумения на длъжностните лица, приложили процесната ПАМ, са сключени на 30.05.2022 г., като в тях е посочено, че страните са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез проц. си представител юрк. А. Ралева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Производството пред първоинстанционния съд е било образувано след като с решение №г., постановено по адм. д. 6998/2021 г. на ВАС е отменено решение №г., постановено по адм. д. №11786/2020 г. на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител юрк. Маршавелска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адв. възнаграждение. В о. с. з. касаторът не се представлява. Ответната страна – Н. Найденов, чрез адв. Гунчева в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. В о. с. з. Найденов се явява лично и моли съда да отхвърли касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Кралев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Кралев срещу заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) към министъра на правосъдието. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за налагане на наказание да бъде отменена. Претендира и направените в касационното производство разноски. Ответникът – главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 176 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от Българска народна банка, представлявана от управителя, чрез процесуални представители Н. Драганова и И. Стоянов, за допълване на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, по отношение на оспорването от страна на БНБ присъдената в полза на М. Димитров законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Посочено е, че ВАС не се е произнесъл относно твърдението на БНБ за недопустимост на акцесорния иск за законна лихва върху вземането за законна лихва за забава, присъдено АССГ, поради и което се иска постановяването на ново решение, с което да се отмени решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в посочената част. Ответната страна по искането – М. Димитров, чрез адвокат Х. Петкова, с писмено становище оспорва искането като недопустимо, алтернативно, като неоснователно и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „ Медико-дентален център Свети Панталеймон –Плевен“ ЕООД с адрес в гр. Плевен, чрез адв. В. Галева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на Медико-дентален център Свети Панталеймон –Плевен ЕООД против т. 4 от диспозитива на Заповед за налагане на санкции №г на директора на РЗОК-Плевен. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, установени в чл. 154, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности за 2020-2022г. (НРД за ДД за 2020-2022г.), са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира маловажност на извършеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Д. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение по жалба на ЕТ „Прима ФР – И. Ризов, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, [улица], представлявано от И. Ризов е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че АУПДВ е мотивиран, издаден е при липсата на допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на АПК, Регламент (ЕО) №г., в съответствие с приложимия процесуален и материалния закон и целта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отменил решение №г. на Териториална дирекция “Митница Бургас” и Агенция Митници е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 700 лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция Митници, чрез ст. юрк. Л. Димитров. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт, ведно с присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – “Храуто” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.