Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 47 – ми състав, е отхвърлил жалбата на „Български институт за правни и социологически изследвания“ ЕООД, [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. София, ул.“Янко Сакъзов №гистрация по ЗДДС №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №1193 от 09.08.2021г. на директора на Д“ОДОП“-София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП –София сумата 100лв. юрисконсулско възнаграждение. С определение №3738 от 11.05.2022г. по същото дело административният съд е осъдил жалбоподателя „Български институт за правни и социологически изследвания“ ЕООД да заплати на Национална агенция по приходите още юрисконсулско възнаграждение в размер на 400лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Български институт за правни и социологически изследвания“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. А. Рашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Милки Трейд Ексим“ ЕООД е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че сумата, чието възстановяване се иска, не фигурира в данъчно-осигурителната сметка (ДОС) на дружеството и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Тренчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Ямбол. Със съдебния акт е отменена заповед №годинана заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отказано изцяло заявеното плащане по подадено заявление за окончателно плащане с ИН2931030102/20.07.2022г. за изплащане финансова помощ по Подмярка „Подобряване техниките за управление на лозята в размер на 7821,25 лв. по дейност – изграждане на подпорна конструкция“ по Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2023г. и е изпратена преписката на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне със задължителни указания. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се развиват подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Русе, ІІ-ри състав, е отхвърлил жалбата на „Търговска къща Русе ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Русе, [улица], представлявано от управителя Д. Николова, против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, в която са установени задължения на „Търговска къща Русе ЕООД за ДДС, произтичащи от отказано право на данъчен кредит по доставки, обективирани във фактури издадени от доставчици „Бългериън рекрутмънт интернешънал“ ЕООД и „Рекавъри инвест“ АД с главница 66 936,78 и лихви 9 106,88лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на НАП – София юрисконсулско възнаграждение в размер на 2811,31лв. Срещу така постановеното решение подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница – Варна, подадена чрез пълномощника юрк. А. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на „Астра Биоплант“ ЕООД е отменено Решение с рег. №г. към митническа декларация с MRN 21BG002002045662R0/02.03.2021 г., издадено от с. д. Директор на ТД Северна морска (понастоящем ТД Митница – Варна). В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в хода на административното производство по безспорен начин посредством митническа лабораторна експертиза (МЛЕ) е установено, че стоката представлява растителна мазнина, поради което правилно е класирана под код по ТАРИК 1518009990, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Глазунова, гражданка на Руската Федерация, с процесуален представител адвокат Любенова срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България /ДАБ/. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт само поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения в подкрепа на твърденията си в касационната жалба. Иска решението да бъде отменено и да се постанови решение по същество, с което се отмени решението на заместник-председателя на ДАБ. Заместник-председателят на ДАБ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт оспорва така подадената касационна жалба. Развива доводи за правилност на решението на първата инстанция и иска да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 73-ти състав, е отхвърлил жалбата на С. Несторов, [ЕГН], срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика –София, с който са установени задължения по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2014г. – 2019г. общо в размер на 12 386,89лв. С решението съдът е жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 901,61лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба С. Несторов, [ЕГН], със съдебен адрес гр. София, [улица], [адрес], чрез пълномощника му адв. Л. Хаджиев. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Калчев, Т. Дамянова, И. Калчев и К. Калчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – Регионална дирекция по горите (РДГ) – Велико Търново в писмен отговор, излага становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира че касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ“ ЕООД – София с [ЕИК], чрез адв. Д. Павлова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването по жалба вх.№г. на „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ“ ЕООД-София против писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от Управителя на НЗОК и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено, както и издадения административен акт и в условията на евентуалност делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Агенция за регионално развитие и бизнесцентър 2000“, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление – гр. Монтана, ул.“Александър Батенберг№г. на Административен съд (АС) – Монтана по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на Сдружение „Агенция за регионално развитие и бизнесцентър 2000“ срещу Решение №г., на ръководителя на Националния орган (НО) по програма “Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020“, с което на Сдружението за нарушения на чл. 51, ал. 4 във вр. с чл. 49, ал. 2, т. 2 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.)и чл. 3, ал. 14 Постановление )160 на Министерски съвет от 1.07.2016 г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.