Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 71-ви състав, е отхвърлил жалбата на П. Дебрелиев, [ЕГН], чрез адвокат М. Ангелов, срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г. на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика –София, с който са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ както следва – за 2015г. главница в размер на 6 248,32лв. и лихви в размер на 3 213,56лв.; за 2017г. – главница в размер на 7 511лв. и лихва за забава в размер на 2 339,07лв. и за 2019г. в размер на 26 011,85лв. и лихва за забава в размер на 2 818,18лв. С решението съдът е жалбоподателя да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Научния съвет (НС) на Института за исторически изследвания (ИИИ) при Българската академия на науките (БАН), чрез адвокат Н. Цанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено взетото НС решение по т. 5.1 от протокол №г., с което по конкурс за заемане на академична длъжност доцент“ в професионално направление 2.2. История и археология, научна специалност „История на България” (Националноосвободително движение на македонските и тракийските българи (1878 – 1919), за нуждите на Секция „История на българския национален въпрос“, обявен в ДВ, бр. 110/29.12.2020 г., е избран гл. асистент д-р С. Славов. Касаторът излага аргументи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Първото му възражение е срещу извода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, [ЕИК] гр. София, подадена чрез юрисконсулт Викьова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са неотчетени от административния съд доводи за нарушения на административно-производствените правила и издаване на процесния АУПДВ при неспазване на изискването за мотивираност на акта. Иска се отмяна на решението и отмяна на процесния АУПДВ. Ответникът – Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, чрез юрк. Гавраилова, представя писмено становище с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална здравна инспекция – Плевен със седалище и адрес гр. Плевен, ул. „Княз Ал. Батенберг I“ №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Плевен срещу Отказ от верификация, изх. №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ), с които е отказана верификация на 40 396,78 лв., включена в Искане за окончателно плащане №г. Касационният жалбоподател – Регионална здравна инспекция – Плевен, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно приема, че не е спорен въпросът дали извършваната от „Джи Глобал маркетинг ЕООД туроператорска дейност била в нарушение на Закона за туризма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрисконсулт Р. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – „Експрес Мъглиж ООД, чрез адвокат М. Гледжарска оспорва жалбата в съдебно заседание и представени писмени бележки. Пледира за отхвърлянето й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов, изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителният директор на „Център за градска мобилност“ ЕАД с [ЕИК], чрез представител по пълномощие – адв. М. Григорова Софийска адвокатска колегия срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич. С оспорения съдебен акт, състав на Добричкия административен съд е отменил отказ обективиран в писмо изх. №г. на изпълнителния директор на „Център за градска мобилност“ ЕАД. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалните норми, като в подкрепа на това твърдение са развити подробни доводи и аргументи. Формулирано е искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, по силата да което да се отхвърли жалба като неоснователна. Претендира се и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, по представен списък. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава десета раздел първи “Оспорване на индивидуални административни актове от АПК във връзка с чл. 36 и чл. 50 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба Г. Георгиев срещу решение по т. 18.2 по протокол №г. на ПК на Висшия съдебен съвет, с което е взето решение: “Възстановява на основание чл. 50, ал. 2 ЗСВ Г. Георгиев на заеманата пред избора длъжност “прокурор” във Върховна административна прокуратура с ранг “прокурор във ВКС и ВАС, считано от датата на освобождаването му от длъжност “инспектор“ в ИВСС с акт на Народното събрание. Решението на ПК на ВСС се обжалва само в частта „считано от датата на освобождаването му от длъжност “инспектор“ в ИВСС с акт на Народното събрание. Счита, че следва да бъде възстановен на длъжността заемана преди избора за инспектор в ИВСС от 14.04.2022г. при подаване на уведомление или от 20.04.2022г., при разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. Гайдарова, подадена чрез адвокат Д. Георгиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична община. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касационният жалбоподател се явява лично и с адвокат Георгиева, която моли да бъде уважена по изложените съображения. Същият пълномощник представлява и Н. Гиърс, като поддържа касационната жалба. Ответната страна, Главният архитект на Столична община се представлява от юрисконсулт Петрова, която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез пълномощника юрк. Т. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на М. Петкова е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Макар и да не са изрично формулирани, в касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда, според който актът е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила поради неизясняване на фактическата обстановка. Счита, че по делото безспорно е доказано, че площите, по отношение на които са отпуснати средства, не отговарят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Алфа Пи Проджект“ ООД, гр. София, представлявано от управителя Петков и процесуален представител адвокат Георгиев срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на „Алфа Пи Проджект“ ООД срещу решение №г. на кмета на община Сандански за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Упражняване на строителен надзор по време на строителството на обекти на територията на община Сандански по обособени позиции“, в частта по Обособена позиция №граждане на улици – „Дезодава, „Първа, „Втора, „Трета и „Четвърта в участък от о. т. 1004, о. т. 1035, о. т. 1036, о. т. 1074, о. т. 1038, о. т. 1039, о. т. 1040, о. т. 1041, о. т. 1075, о. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.