Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отменил решение №г. на Териториална дирекция “Митница Бургас” и Агенция Митници е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 700 лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция Митници, чрез ст. юрк. Л. Димитров. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт, ведно с присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – “Храуто” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Лийдуей медиа солюшънс“ ЕООД, ЕИК 201499501, гр. София, ул. Сребриста липа №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с който в тежест на „Лийдуей медиа солюшънс“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС в резултат от отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 17340,60 лв. заедно с лихви 5067,38 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че необезпечеността на доставчиците или други нередности при тях могат да бъдат противопоставяни на получателя само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ Д-р Маджуров “ ООД,[ЕИК] със седалище и адрес гр. Бургас, жк Зорница срещу бл. 15, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от първоинстанционния съд не са взети предвид съображенията, развити от лечебното заведение, касаещи факта, че към датата на издаване на административния акт не е спазена процедурата по връчване на заповед за налагане на санкции №г на Директора на РЗОК-Бургас. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Началник отдел „Оперативни дейности” гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2022 г. С атакуваното решение е отменена заповед №г. издадена от касатора, с която на Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ „РОЗИМЕД-д-р Р. Николова ЕООД е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ запечатване на търговски обект – лекарски кабинет №гр. Варна, бул. Народни будители, V ДКЦ и е забранен достъпът до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1 ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Правилно АС гр. Варна е приел, че нарушението за което е приложена ПАМ е установено по безспорен начин от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ризи, гражданин на Ислямска Република Иран, чрез пълномощника му адв. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател намира, че първоинстанционният съд, в противоречие с установените по делото факти, е приел за недостоверна изложената бежанска история, като е споделил становището на административния орган, че чуждият гражданин не е бежанец, а мигрант. Така направените изводи се дължали на недостатъчно задълбочено изследване на наличните доказателства по преписката, както и на дадените в хода на производството лични обяснения на кандидата за международна закрила. По същество развива съображения, че е налице хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Алфа стар ЛМ“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [жк], [адрес], представлявано от Л. Младенова, чрез адв. Владимиров, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с който в тежест на дружеството са установени задължения по ЗДДС и по ЗКПО в общ размер на 26394,47 лв., включващи ДДС в размер на 9709,80 лв. и лихви за забава 4179,17 лв., както и корпоративен данък в размер на 8988,40 лв. и лихви за забава 3517,10 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., и НАП е осъдена да заплати на „КИБО 16“ ЕООД разноски по делото в размер на 50,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че неправилно административният съд е приел оспорената заповед за незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена. Навеждат се аргументи, че при издаване на заповедта е спазено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Аврен и на Общински съвет – Аврен против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е обявена нищожността на Решение №г., на Общински съвет – Аврен, с което одобрен проект на ПУП-ПРЗ за изменение на действащ ПУП-ПРЗ, приет със заповед №г. на кмета на Община Аврен, в частта за урегулирани поземлени имоти /УПИ/ І-211.31, 211.32, УПИ ІІ-211.16 „за транспорт и инфраструктура, УПИ ХVІІІ-211.34, УПИ ХVІ-211.2, УПИ ХV-211.3, УПИ ХІV-211.4 и УПИ VІ-211.10в квартал 211-1, отговарящи на поземлени имоти с идентификатори №№58445.211.31, 58445.211.32, 58445.211.16, 58445.211.34, 58445.211.2, 58445.211.3, 58445.211.4, 58445.211.10 по КККР, находящи се в местност „Корията, землище с. Приселци, община Аврен, във връзка със заличаване на УПИ ІІ-211.16 – за транспорт и инфраструктура и обособяване на улица с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“, Министерство на вътрешните работи (ГДГП, МВР), чрез юрисконсулт Д. Мицова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменена издадена от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на П. Драганов и прекратяване на служебното му правоотношение в МВР. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се потвърди заповедта. Възразява срещу извода на административния съд за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в налагане на дисциплинарното наказание преди приключване на воденото срещу Драганов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.