Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от сдружение “Българска Куадратлон Федерация”,[ЕИК] със седалище и адрес гр. София, бул. Васил Левски №г. на министъра на младежта и спорта, с която на осн. Чл. 23, ал. 1, т. 1 вр. чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗФВС е отказано издаването на спортен лиценз по чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗФВС на сдружение “Българска Куадратлон Федерация”. Иска се отмяна на заповедта, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводстваните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. В жалбата се твърди, че сдружение “Българска Куадратлон Федерация” е подала до Министъра на младежта и спорта заявление с вх. №г. за получаване на спортен лиценз за спортна федерация по чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗФВС. Със Заповед №г. на министъра на младежта и спорта, на осн. Чл. 23, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Караилиева-Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отменена издадена от него заповед №г. в частта, с която не е бил включен в окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. парцел БЗС 07603-537-1-1в землището на гр. Бяла с площ 1,39 ха, стопанисван и обработван от Т. Гаджев. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът в противоречие с приетата по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ) е направил погрешен извод, че процесният парцел е допустим за подпомагане. Констатациите от теренните проверки не са били оборени, а парцелът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Касапски от гр. Кюстендил, [улица], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на РУ-Кюстендил при ОД на МВР – Кюстендил, в частта му, с която е отказано издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на един брой късоцевно огнестрелно оръжие – пистолет „ЧЗ“ /“Чешка Збрьовка/, кал. 40, с фабр. №го, на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/. Моли да се отмени съдебното решение и обжалвания отказ и да се върне преписката на административния орган с указания по тълкуването и прилагането на закона. Счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от А. Милчев [ЕГН] с адрес [населено място] , общ. Радомир за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязло в сила решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. Поддържа, че е налице наличие на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната – предпоставка за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, а именно ЕР на НЕЛК №г, с което е потвърден болничен лист №го държавно учреждение, който в последствие е бил отменен. Предвид наличието на основания по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК се иска отмяна на влязло в сила решение №138/21.06.2021г. на Административен съд Перник по адм. дело №225/2021г и връщане на делото за ново разглеждане. По така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на административния секретар на Министерство на вътрешните работи (МВР), подадена чрез юрисконсулт Д. Йовчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена издадена от него заповед №г., с която Р. Радев е преназначен от длъжност главен юрисконсулт в сектор „Координация, административно и правно обслужване и човешки ресурси“ (КАПОЧР) към отдел „Административен“ при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – София, на длъжност главен юрисконсулт“ в сектор КАПОЧР към ОДМВР – София. Касаторът оспорва съдебното решение като недопустимо и неправилно – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Заявява, че поради изменение на щата на ОДМВР – София е закрит единствено щата на отдел „Административен“ и е създаден самостоятелен сектор КАПОЧР в който е била включена длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, гр. София, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което й е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор от 18.01.2021 г. с „ВДХ“ АД на стойност 40 534 831,70 лв. без ДДС, за нередности за нарушения на чл. 2, ал. 1 във вр. с чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1-3, б. б) от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) и на чл. 54, ал. 1, т. 5, б. б) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Кехая, подадена чрез адвокат И. Гавазов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Доспат, нареждаща премахването на незаконен строеж „Масивна сграда – пристройка на едни етаж към жилищна сграда, находяща се в УПИ IV – 22, кв. 6 по плана на [населено място], общ. Доспат. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Гавазов, който моли да бъде уважена по съображенията, изложени в нея и в писмено становище. Ответната страна – Кмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Й. Василев, подадена чрез адвокат А. Тинчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. София. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват възприетите от съда правни изводи за законосъобразност на оспорената заповед. Иска се отмяна на съдебното решение, ведно със съответните последици. От Й. Василев чрез адвокат Тинчев е подадена и частна жалба, насочена срещу Определение №г., постановено по административно дело №11375/2021 г. по описа на Административен съд – София град, с което е допълнено решението в частта за разноските, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Киров против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата на Киров против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е наредено премахване на незаконен строеж: едноетажна постройка – гараж, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.512.404, по КК, представляващ УПИ XII-1, кв. 39А по плана гр. София, м. „ГГЦ Зона В-17“. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на главния архитект на Столична община да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД, представлявано Главния изпълнителен директор, чрез юриск. М. Кехайова – Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. от 29.11.2021 г. на Комисия за защита на личните данни/КЗЛД/ и „Български пощи“ ЕАД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на съда, че от приемането на пратката до доставянето й, задължението да се опази същата като опаковка и съдържание е изцяло на „Български пощи“ ЕАД. Сочи се, че административният съд не е съобразил „Общите условия на Български пощи“ ЕАД, което е възпрепятствало разкриването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.