Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Р. Кулев в качеството му на председател на Общински съвет- Несебър, чрез процесуален представител адв. С. Каменова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Бургас. С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд е уважил жалбата на кмета на Община Несебър срещу т. 2 на Решение №г. на Общински съвет- Несебър, като е отменил същото в оспорваната част. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на оспорваното съдебно решение, отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, като се претендира обезсилването му. Ответната страна по жалбата- кметът на община Несебър в срока по чл. 232 АПК не представя отговор. Заключението на прокурора при Върховна административна прокуратура е за правилност на атакуваното решение и предлага оставянето му в законна сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Димово, чрез Председателя на общинския съвет, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет – Димово. Касаторът иска отмяна на решението като незаконосъобразно и отхвърляне на оспорването на Областния управител на Област Видин. В о. с. з. касаторът не се представлява. Ответната страна – Областен управител на Област Видин, чрез юрисконсулт Данаилова депозира писмено възражение по касационната жалба. Претендира се юриск. възнаграждение. В о. с. з. ответникът по касация не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, но по съображения, различни от изложените в нея, а именно – че решението е постановено от незаконен едноличен съдебен състав. Върховният административен съд, Пето отделение, извърши служебна проверка по валидността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Б. Ставрев и П. Ставрев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г., издадена от кмета на община Асеновград, за премахване на незаконен строеж, представляващ жилищна сграда, находяща се в УПИ №гр. Асеновград. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на строежа да бъде отменена. Претендират и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Асеновград, в писмен отговор, подаден чрез пълномощника му юрк. Марчева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ловно – рибарско сдружение/ЛРС/ „Мадан“, гр. Мадан, представлявано от адв. Хаджийски, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област/АССО/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите. С горецитираната заповед на основание чл. 7, ал. 6 и ал. 7 Закона за лова и опазване на дивеча/ЗЛОД/ и предложение на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите/ИАГ/, внесено с докладна записка рег. инд. №г., е наредено да се измени и допълни т.I от Заповед №РД-46-1473/14.08.2001 г. на Министъра на земеделието и горите, изменена със Заповед №РД-49-26/04.05.2010 г. на Министъра на земеделието и храните, като в т. 1 са изменени границите на Ловностопански район „Фабрика, в т. 8 са изменени границите на Ловностопански район „Златоград и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дирекцията жалба срещу писмо изх. №г. на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма. Добро управление, в частта му от т. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и т. 8, с което на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, в качеството на бенефициент, не са верифицирани суми, формирана от т. 1 до т. 7, в размер на 17 280.00 лева, включена в искане за окончателно №г. от акта и сума в размер на 1382,40 лв., представляваща 8% от преките неверифицирани разходи. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Доводите са, че служителите са настанени в хотел, осигурено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мираж Ком Д“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Петрич, чрез адв. Тимова срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени изцяло решението и вместо него да постанови ново, с което да отхвърли жалбата като изцяло неоснователна. Претендира разноски по делото и за двете инстанции. Ответникът – кмет на Община Петрич, чрез юрк. М. Здравкова, в представения по делото отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Ответникът – „Екита ООД, със седалище и адрес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/– гр. София при ЦУ на НАП и от „Българска строително – инвестиционна компания“ ЕООД, чрез адв. М. Томова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП относно отказания на „Българска строително – инвестиционна компания“ ЕООД данъчен кредит в размер на 1 144,50 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК по които се претендира неговата отмяна и разрешаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата срещу решението на заместник-председателя на ДАБ. Ответникът- непълнолетният Х. Наджех, гражданин на Ирак, чрез законния си представител С. Барак и чрез упълномощения процесуален представител- адв. Филипова, оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. И. Велева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. С обжалваното решение е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател намира за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че за да приложи нормата на чл. 73 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ административният орган е следвало да обоснове наличието на нередност, както и да обоснове нанасянето на вреда на средствата от ЕСИФ, която да е в причинно-следствена връзка с констатираното нарушение. Сочи, че в процесното решение за налагане на финансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-Елена, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Велико Търново/АС-Велико Търново/, с което по жалба на Областен управител на област Велико Търново е отменено Решение №г. по Протокол №г. на Общински съвет-Елена и потвърденото с него Решение №47/07.04.2022г. по Протокол №4/07.04.2022г. на Общински съвет-Елена. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и писмена молба. Претендира разноски. Ответникът- Областен управител на област Велико Търново, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмен отговор и становище. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.