Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Димов от [населено място] чрез пълномощника му адв. И. Русчева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Силистра, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмет на община Силистра, с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Склад с размери 31/2012,5 м.“, находящ се в поземлен имот (ПИ) №78358.2.9, ПИ №78358.2.10 по КККР на [населено място] и част от общински път, ул. „Девета по РП на [населено място], община Силистра. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП), представлявана от изпълнителния директор, чрез ст. юрисконсулт Ангелиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение НАП е осъдена да заплати на „А. лайт“ ЕООД с [ЕИК] гр. Пловдив сумата от 4 650 лв., представляваща обезщетение за претърпени от дружеството имуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно издаден и отменен Ревизионен акт №г., ведно със законната лихва, считано от 25.10.2022 г. до окончателното издължаване на сумата и направените по делото разноски в размер на 550 лв. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че първоинстанционният съд е приел че имуществените вреди, изразяващи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено без уважение искането на „М-БЕТ 2020“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, ул. „Генерал Дандевил“ №гр. София, ул. “Цар Асен“, №79, представлявано от управителя М. Нейков за възстановяване на платена с платежно нареждане от 29.03.2021 г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. и недължимо платена такса в размер на 2000 лв. по чл. 1, ал. 3 Тарифа за таксите, които се събират по Закона за хазарта(ТТЗХ) и е върната преписката за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ и Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че органът по назначаване не е спазил собствените си правила за прекратяване на служебното правоотношение със служител в ДФЗ по негова инициатива, съгласно изискванията на раздел XV, т. 1 – 3 и раздел XVI, т. 1 от „Процедура за назначаване, преназначаване и освобождаване на служителите в ДФЗ“ /наричана за краткост по-надолу „Процедура/. Според касатора в посочените раздели на Процедурата не е указано, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение Българска Асоциация Природен газ /БАПГ/, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Александров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу чл. 13, ал. 5 Наредба №г. за регулиране на цените на природния газ /наричана по-долу само НРЦПГ или Наредбата, бел. моя/, последно изменена с ДВ бр. 95/03.12.2019 г., издадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Изложени са подробни съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост, а и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Аргументите са доразвити и в представените по делото писмени бележки. Претендира се отмяна и постановяване на ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Оперативна програма “Добро управление срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено по жалба на Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив решение №г. за определяне на финансова корекция, издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление гр. София, в частта по т. 8 финансова корекция /ФК/ в размер на 100% върху допустимите разходи, засегнати от нарушение, по девет различни договора с девет различни ОДБХ, като по т. 8 на “Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив е определена финансова корекция в размер на 100 % върху допустимите, засегнатите от нарушението разходи по договор №г. с изпълнител „МАКС ТРАВЕЛ“ ООД – в изпълнение на административен договор BG05SFOP001-2.019-0300-C01 от 04.06.2020 г., сключен от ОДБХ – Пловдив. Излага касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, относно допълнително установени публични задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в общ размер 75 269.39 лева, включващи данък в размер 49 405.65 лева и закъснителна лихва 25 863.74 лева за данъчни периоди 2014 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., както и в частта за възложените в негова тежест деловодни разноски. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него неправилна е извършената от съда оценка на заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николов, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане ПР-ПБЗНС-ВТ1-5-4/22.02.2022 г., издадено от инспектор в група “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” в Районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” (ДПК и ПД в РСПБЗН) Велико Търново. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – инспектор в група “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” (ДПКПД) в Районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” (РСПБЗН)Велико Търново, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез юрисконсулт Р. Георгиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение искането на „Инфофест“ ЕООД за възстановяване на заплатена държавна такса в размер на 25 000лв. и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В касационната жалба и писмена молба са развити подробни съображения за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът по касация – „Инфофест” ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с вх. №г. по описа на Върховния административен съд, подадено от „Мисо строй“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Д. Петров, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, на основание чл. 239, т. 5 АПК. В молбата е посочено основание по чл. 239, т. 5 АПК, а именно, че страната е била лишена от участие в производството по делото пред АС Перник, както и не е била надлежно представлявана пред съда. Твърди, че жалбата срещу процесния РА, подадена до АС Перник, не е изходяща от дружеството, тъй като не е подписана от управителя и представляващ И. Гълъбов, както и че последният не е упълномощавал адв. Вергинов да представлява „Мисо строй“ ЕООД в съдебното производство по адм. дело №г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.